【原创】漫谈中医“十二官”

河间金栋

一般认为，理论来源于临床实践，实践上升到理论之后，再用以指导临床实践。读《内经》（今本）则会发现，其中医理论更多的是用象思维推演而来，并非来源于实践，其推演的结果则为或然性，即不确切。有学者认为，《内经》有文化之美，的确如此。就《灵兰秘典论》此篇而言，就是象思维推演的结果，论中的十二官称，是否有文化之美？再读读《千金方》五脏六腑之官称，是否亦有文化之美？《千金方》五脏之官称，是以五神脏为说理基础，所谓“五脏者，精神魂魄意也”，一以贯之，甚为明确流畅。而《灵兰秘典论》将脾与胃之官称合在一起，致后世学者无所适从，或强为之解，或是或非，是否稍逊之？成为中医经典的作者，无论是无名氏，还是孙思邈者等，或是方士（两汉用语，如《素问·五脏别论》之方士、顾颉刚《秦汉的儒生与方士》），或是方士加哲人（吕思勉《先秦史·宗教学术》：“《素问》杂以阴阳五行之论，盖方士兼通哲学者之所为。”）或是儒医（宋以后之名词），或是为仕而知医者（如王焘），亦或是好事者（如古代之门客，秦相国吕不韦之门客所撰《吕氏春秋》、西汉初淮南王刘安之门客所撰《淮南子》）等，不一而足。用当代的言语，其作者或是医者，或是平庸之辈，亦或是学者、为官者，擅撰写者等。擅撰写学问高者，千锤百炼，用词严谨，滴水不漏，则会写出华美之辞藻；学问一般平庸者，随意而发，未必巧施雕琢，挂一漏万，或会写出通俗之言论。具体到“脾为谏议之官，智周出焉”这句话而言，乃当时之撰写者以象思维理论推演而来，与临床实践无关，是否有实际临床意义？明智者或可自知矣。

河间金栋

又，因胃主受纳腐熟水谷，脾主运化“消磨水谷”，故有“脾货谷官”（《素问考注》）之称。此何官职？

《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》云：“治粟内史，秦官，掌谷货，有两丞。景帝后元年更名大农令，武帝太初元年更名大司农。属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令丞，斡官、铁市两长丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长丞皆属焉。”

《文献通考·卷五十六·职官考十·司农卿》云：“秦为理粟内史，掌谷货。汉景帝更名大农令，武帝太初元年更名大司农。掌九谷六畜之供膳羞者，凡郡国诸仓、农监、都水六十五官皆属焉。”

货谷之官与神脏（脾藏意，为谏议之官）之官比较，是否看出端倪、谁为合理？明智者或可自知矣。

河间金栋

【脾胃者，仓廪之官，五味出焉】汇释

王冰注：“包容五谷，是为仓廪之官。营养四肢，故云五味出焉。”

《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》：“脾为仓廪之官，五味出者，万物生则出土，死亦归之，五谷之入，脾以受之，故五味之出，亦由于此也。”

《素问注证发微》：“脾胃属土，纳受运化，乃仓廪之官，而所受之五味从是出焉。《灵枢·师传》篇云：‘脾者主为卫，使之迎粮。’”

《素问吴注》：“脾胃收纳五谷，故称仓廪之官。然脾胃和则知五味，脾胃不和则诸物失味，故云五味出焉。”

《类经三卷·藏象类一》：“脾主运化，胃司受纳，通主水谷，故皆为仓廪之官。五味入胃，由脾布散，故曰五味出焉。《刺法论》曰：‘脾为谏议之官，知周出焉。’”

《内经知要》：“胃司纳受，脾司运化，皆为仓廪之官。五味入胃，脾实转输，故曰五味出焉。”

《素问集注》：“脾胃运纳五谷，故为仓廪之官。五味入胃，脾为转输，以养五脏气，故五味出焉。”

《素问直解》：“胃主纳，脾主运，皆受水谷之精，犹之仓廪之官，主入主出，五味各走其道，故五味犹之出焉。脾与胃，以膜相连，故合言之。”

《素问识》：“《五行大义》无‘胃’字。《荀子·富国》篇杨倞注：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。’遗篇《刺法论》云：‘脾为谏议之官，知周出焉。’《三因方》作“公正出焉”。‘脾为谏议大夫’，出于《千金方》及胡悟《五藏图说》。”

高校教参《内经》：“《礼记·月令》：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。’仓廪，这里统指仓廪之所。脾司运化，胃主受纳，为水谷之海，故称仓廪之官。五谷精微，由脾胃化生而出，故云五味出焉。”

金栋按：高校教参《内经》所引《礼记·月令》原文有误，当是孔《疏》之注文。

《礼记·月令》：“季春之月……天子布德行惠，命有司，发仓廪，赐贫穷，振乏绝，开府库。”孔颖达《正义》曰：“蔡氏云：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。无财曰贫，无亲曰穷。暂无曰乏，不续曰绝。’”

河间金栋

5、肾脏：作强（强作-将作）与后宫列女

《灵兰秘典论》云：“肾者，作强之官，伎巧出焉。”而《千金方·卷十九·肾脏脉论第一》则云：“论曰：肾主精。肾者，生来精灵之本也。为后宫内官，则为女主。所以天之在我者德也，地之在我者气也，德流气薄而生者也，故生之来谓之精，肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官，则为女主”；而《千金方·卷二十九·五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者，“后宫列女”。又是列女，又是后宫，又是女主，此等与肾何干？

列女，《辞源·刀部》：“①指众妇女。《后汉书·梁皇后妃》：‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”

烈女，《现代汉语词典》：“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”

后宫，乃宫中嫔妃所居之处，实指帝王之女人。

女主，王后或皇后，乃帝王之正妻，犹小君也。

河间金栋

将肾的生理功能喻为列女，而烈女乃贞操、贞节之义，显然与性有关。

《百度百科》云：“贞操是关于伦理道德的产物，多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操，简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞，此皆为贞节的表现。”

贞节，《现代汉语词典》：“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”

河间金栋

性这种东西，在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事，生理之需求，如儒家经典《礼记》云“饮食、男女，人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色，性也”等，就有这个性事。男女之间的性生活，在现代社会，除夫妻之外为合法，余者皆为道德人伦所不齿，为伤风败俗之事，会受到世人的唾弃，甚至终身抬不起头来。在古代，女性若从一而终，或男性若强施之于女，女若不从，甚至以死抗拒，为了固守妇道贞操，保全妇道贞节，则视为贞节烈女，为世人称赞。古人非常聪明、睿智，借用了列女这个称谓，是妙不可言。因为“肾者主蛰，封藏之本，精之处也”（《素问·六节脏象论》），即肾藏精，犹如冬眠伏藏的虫子，宜固守闭藏不宜妄泄；主生殖，与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否，肾虽起着决定性的作用，但亦不能图一时之快而妄泄，当泄则泄真君子（合法），宜藏则藏犹列女（固守），所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女，非常妥帖与恰当。

河间金栋

肾为列女，虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同，但仔细分析仍与性有关，只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦，必须仔细琢磨推敲，耐人寻味，不通俗易懂罢了。

《灵兰秘典论》云：“肾者，作强之官，伎巧出焉。”

王冰注：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”强，指强势。势，生殖器，如去势，就是割掉生殖器官（阴茎和睾丸）。

强，据王注之义当为男性生殖器官勃起。作，作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗？“造化形容”何谓？造化，自然的创造化育；形容，形体和容貌，即造人者也。如何造人，阳施阴受，男女两性结合，即如《周易·系辞下》所云：“男女构精，万物化生。”孔颖达《正义》云：“构，合也。言男女阴阳相感，任其自然，得一之性，故合其精则万物化生也。”性者，肾也。肾者，生殖器官之功能也。肾藏精，即男精女血之谓也，所谓“生之来谓之精，两精相搏谓之神”（《灵枢·本神》），而人乃万物之精灵，精灵出世，新生命（神）的诞生，正是男女构精的结果。肾者，造人之官，精灵出焉，多么通俗易懂！所以，马莳《素问注证发微》补充注释说：“五脏在人，惟肾为能作强，而男女构精，人物化生，技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强，在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说：“作强，王注是。作，作事，作人体之事也。强，勉强终身交合未止，即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵，即斥精液而言。”

河间金栋

又，若以官职而论，作强之官，或为“强作”、“将作”之误转，即“将作监”之官。

强，《集韵》巨两切，上养群，阳部，音绛（jiang）。坚韧、倔强，不柔和、僵硬之意。强、将，乃同音通假，作强，即作将，而作将，乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官，汉有“将作大匠”之职。

《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》：“将作少府，秦官，掌治宫室，有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞，又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”

《文献通考·卷五十七·职官考十一·将作监》：“秦有将作少府，掌治宫室。汉景帝中元六年，更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功，并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐，皆有事则置，无事则省。而梁改为大匠卿，陈因之，后魏亦有之。北齐有将作寺，其官曰大匠。后周有匠师中大夫，掌城郭宫室之制；又有司木中大夫，掌木工之政令。隋与北齐同；至开皇十二年，改寺为监，大匠为大监，初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠，五年又改为大监、少监，十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年，改将作为缮工监，咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监，神龙元年复旧。大匠一人，少匠二人。天宝中，改大匠为大监，少匠为少监，领左校、右校、甄官、中校四署。”

《简明中国历代职官辞典》：“将作大匠：官名。掌管宫室修建之官。”

据当今《内经》研究大家王洪图教授考证，《素问·灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”，或为“匠作大将”之误转。

《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云：“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工，若以‘作用强劲’释之，则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义，即匠作之‘作’，则前后体例与文意皆顺。‘强’，……‘以力相迫’，可引申为督导。这样，作强之官，可释为：督导营建的官。在秦汉时代，有以‘作’为官职名称者，秦代置‘将作少府’，汉景帝时更名‘匠作大将’，为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义，显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官，则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’，其所建之物为人体，所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”

又，王洪图《王洪图内经讲稿》云：“作强，是指作用强大，功能强大。技巧，就是技术灵巧，也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢？因为肾主藏精，具有生殖功能，生儿育女的功能就是由肾主持的，所以它作用很强大。出技巧，两种解释：一个是作用灵巧，心灵手巧，做什么活做得很好，这是技巧；再一个理解，生儿育女这个功能就很技巧了，生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候，有一个官职，叫‘匠作大将’的官职，‘作强’是不是‘匠作’的误传呢？……当时有这么一个官职。”

由上可见，王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。