三个“气一元论”

netcore11

包括在自然辩证法、反杜林论、共产党宣言、列宁全集、矛盾论、实践论等等，40年前就已经学习过了！现代的信息论、相对论、控制论20年前也看过了。没有研究过，大致知道而已。
------------------------------------------------------------

既然如此，我考考你，

什么是真理？

什么是新生事物？

社会意识都包括什么？

历史是谁创造的？

什么是必然性？什么是偶然性？


必然性和偶然性是什么关系？

中西医融合观

既然如此，我考考你，

什么是真理？    回答：真理是为阶级斗争服务的理论。

什么是新生事物？    回答：新生事物就是产生一个新的参考系。

社会意识都包括什么？    回答：唯物主义与唯心主义。

历史是谁创造的？         回答：劳动人民创造的。

什么是必然性？什么是偶然性？   回答：必然性是对显象的必然认识，偶然性是对隐象的不认识。

     还有什么问题吗？尽管问，有问必答，我的答案先生可能前所未闻，不足为奇，10年后先生也许会明白。




必然性和偶然性是什么关系？

中西医融合观

      必然性和偶然性是什么关系？
    回答：必然性隐喻于偶然性之中，无数的偶然性就是必然性。
     必然与偶然、绝对与相对、共性与个性、不可通约性与可融合性、矛盾的特殊性与一般性、马与白马等等都是同一类问题。

中西医融合观

         自古以来，在哲学思想发展中，唯心论和唯物论的争论，形而上学和辩证法的 争论，始终围绕着物质和意识的关系开展。西方哲学史上，柏拉图派和德漠克利特派的争论，斯多噶派和伊壁鸠鲁学派的争 论，中世纪唯名论和唯实论的争论；中国古代哲学史上，所谓 "天人关系"之争、"名实关系"之争、"心物关系"之争、"理气 （道器）关系"之争，等等，实际上都是以不同的形式运用不同 的概念争论物质和意识的关系，不过是用了一些模糊不清的 概念（并且往往摆脱不掉宗教迷信的纠缠），在不完全的意义 上提出这一问题而已。
     在中国古代 思维与存在的关系问题,在先秦表现为“天人”之辩和“名实”之辩,在西汉则表现为“道”与“物”关系上的“或使”、“莫为”之争和“形神”之辩,到了魏晋和隋唐,又演变为“有无(动静)”之辩和“言意”之辩,最后在宋明时期发展成“理气(道器)”之辩和“心物(知行)”之辩。正是通过这样的争论,中国传统哲学发展到最后阶段即明清之际,形成了三种形式:以王夫之为代表的“气一元论”、以王阳明为代表的“心一元论”、以程朱为代表的“理一元论”。它们所争论的就是气(物)、心（精神或者神）、理，三者的关系问题。中国传统哲学之所以最后形成这样三种形态,是其围绕着思维与存在的关系而展开的历史演进的结果。
      可见，中国古代明清时期形成的气一元论是与理一元论、心一元论的斗争中形成的，尽管气一元论含义唯物主义的成分，但是，归根结底，他还是摆脱不了唯心主义的羁绊，它与马克思主义的物质一元论还是有巨大差别的，不可混为一谈“气”与”物质”还是不能够等同的。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2014-9-24 22:32
自古以来，在哲学思想发展中，唯心论和唯物论的争论，形而上学和辩证法的 争论，始终围绕着物质和 ...

先生说：“可见，中国古代明清时期形成的气一元论是与理一元论、心一元论的斗争中形成的，尽管气一元论含义唯物主义的成分，但是，归根结底，他还是摆脱不了唯心主义的羁绊，它与马克思主义的物质一元论还是有巨大差别的，不可混为一谈“气”与”物质”还是不能够等同的。”

而我认为，中医学的“气”，它的本质就是物质以及物质的运动。中医学里的“气”，是唯物的，不是唯心的。

中西医融合观

           气一元论是与理一元论、心一元论的斗争中形成的，按照马克思主义的说法，气一元论实际上是二元论，他的基本点是唯物论，但是掺杂有精神的唯心主义成分，它与理一元论、心一元论不同。唯心主义、唯物主义的评价只适用于哲学理论之中，在自然科学与医学理论中没有唯心主义唯物主义的评价。所以，中医学中的“气”不能够使用唯心主义、唯物主义去评价。
       

gl0101

中西医融合观 发表于 2014-9-25 06:32
自古以来，在哲学思想发展中，唯心论和唯物论的争论，形而上学和辩证法的 争论，始终围绕着物质和 ...

      可见，中国古代明清时期形成的气一元论是与理一元论、心一元论的斗争中形成的，尽管气一元论含义唯物主义的成分，但是，归根结底，他还是摆脱不了唯心主义的羁绊，它与马克思主义的物质一元论还是有巨大差别的，不可混为一谈“气”与”物质”还是不能够等同的。
---------------------------
这些东西可以不必理会，因为这些东西距离黄帝内经时期已经很晚很晚了。发掘，发掘，请继续发掘。

中西医融合观

      这些东西可以不必理会，因为这些东西距离黄帝内经时期已经很晚很晚了。发掘，发掘，请继续发掘。
========================================
     “气一元论”只有在哲学理论中才存在，他是与理一元论、心一元论相对立时才有意义，因此，离开了理一元论、心一元论，气一元论也就没有任何意义，也就不存在了。
     经典中医学里，有“气”的概念，没有“气一元论”的概念，现在中医基础教材中的“气一元论”，气的定义：是构成世界的极细微物质实体，是根本不存在的，极其错误说法。
        以下是中医基础教材中的话：【气一元论：“气”在中国哲学史上是一个很重要的范畴，在中医学的学术思想中占有特别重要的地位，是中医学的哲学和医学理论的基石。气是物质实体，是构成宇宙天地以及天地万物的最基本元素，具有运动的属性。】这是机械套用机械唯物主义的话，是完全错误的。

中西医融合观

          我认为中医理论的哲学基础是阴阳五行学说。不是气一元论。
       中医学里的“气”在不同的场合，其概念的含义不同，例如：在精气神中的气、气血津液中的气、经络气血中的气、脏腑功能中的脏腑之气等等其含义是各不相同的，这里几乎找不到“气一元论”的影子。

     我的认识是否正确，还请各位先生赐教。

gl0101

中西医融合观 发表于 2014-9-25 15:21
这些东西可以不必理会，因为这些东西距离黄帝内经时期已经很晚很晚了。发掘，发掘，请继续发掘。
== ...

     经典中医学里，有“气”的概念，没有“气一元论”的概念，现在中医基础教材中的“气一元论”，气的定义：是构成世界的极细微物质实体，是根本不存在的，极其错误说法。
        以下是中医基础教材中的话：【气一元论：“气”在中国哲学史上是一个很重要的范畴，在中医学的学术思想中占有特别重要的地位，是中医学的哲学和医学理论的基石。气是物质实体，是构成宇宙天地以及天地万物的最基本元素，具有运动的属性。】这是机械套用机械唯物主义的话，是完全错误的。
---------------------------
您说的太好了！