中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生

王锡民

    何九公 很久没有上来了，今天看王老师文章，中医界非常需要这样的理论家。
——————————————————————————————
    何先生博览群书，精研医术，谈起理论常有高见，是我在中医论坛上遇到的为数不多的好中医兼明白人之一。

饿马摇铃

「中医学是我国古代传承下来的中医药科学，其学科属性在全国中医高校《中医基础理论》教材上写得清清楚楚：“中医学的学科属性是以自然科学知识为主体，与人文社会科学等多学科知识相交融的综合性医学科学知识体系。”」
    对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能不加思索就人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法,成了"白面人"了。在学习知识上或者听别人对向题的分析上不管同意或者不同意,都必须要有自己理解的语言表达,这才叫做活学活用。例如我要求王君用自己的语言来给科学下定义,他却借口权威已经下过定义了。所以我才敢于下结论,他不会有科学的头脑,只有科学主义的思想方式而已。
    我们从一个角度看,科学是直观学。人们戏言,科学只承认看得到的东西,看不到的话她是不于承认的。中医理论当然不会有这方面的属性,何归之有呢?因而那种认为中医是人文社会科学的观点也同样是不正确的。

饿马摇铃

「然而，自2006年张功耀教授质疑中医科学性提出“废医存药” 、何祚庥院士将中医阴阳五行称为“伪科学”以来，中医界的部分学者不敢再称中医为中医药科学，而是改称为中国传统文化，企图摆脱反中医者的进一步质疑。与此同时，还处心积虑地将坚持“中医科学”的观点称为“中医西化”和“科学主义”。那么，中医药学做为一门来源于临床实践的治病技术，必然遵循着一定的客观规律，并体现一定的科学原理，其特有的科学本质是这样能抹杀掉的吗？显然不能。」
    正如我上帖的分析,如果证明中医药的属性不是那科学的范畴的话,我们还需要花口舌去否定所谓的中医已拥有自己的科学性了吗?中医药学作为一门来源于临床实践的治病技术，当然遵循着一定的客观规律，但这规律的主体并不光是体现直观性,更重要的是使用了阴阳五行理论分析其内在的原理性,这就说明了中医早已具备高于一切的文化境界性。

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-7-31 01:16
「中医学是我国古代传承下来的中医药科学，其学科属性在全国中医高校《中医基础理论》教材上写得清清楚楚： ...

中医学是我国古代传承下来的中医药科学，其学科属性在全国中医高校《中医基础理论》教材上写得清清楚楚：“中医学的学科属性是以自然科学知识为主体，与人文社会科学等多学科知识相交融的综合性医学科学知识体系。”」
     对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能不加思索就人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法,成了"白面人"了。在学习知识上或者听别人对向题的分析上不管同意或者不同意,都必须要有自己理解的语言表达,这才叫做活学活用。例如我要求王君用自己的语言来给科学下定义,他却借口权威已经下过定义了。所以我才敢于下结论,他不会有科学的头脑,只有科学主义的思想方式而已。
      我们从一个角度看,科学是直观学。人们戏言,科学只承认看得到的东西,看不到的话她是不于承认的。中医理论当然不会有这方面的属性,何归之有呢?因而那种认为中医是人文社会科学的观点也同样是不正确的。
--------------------------------------------------------------------------------
       哈哈 哈哈! 原来就这两下子.
      看了饿马先生这段发言，才知饿马先生习惯于坚持毫无根据的自以为是。我之所以不想明言你的错误之处，无非是顾及情面而已，虽然你没有用真实的名字，我还是觉得要委婉一些。怎奈饿马先生去不依不饶，再三纠缠，不仅自己糊涂，还有意给我扣帽子。所以，我不得不直言相告，言语唐突之处，还望见谅。
      
       从饿马先生的发言，足以看出，对于我前面几千字的阐述压根就看不懂，因为饿马先生并没有从来就没有真正懂得什么是科学。一个人如果没有相应的知识底蕴，如何能得到正确的结论？你所谓的“科学”，无非是你想象出来的概念而已。这样空洞的想法，想想看，能站得住吗？
      
        1、教科书，是我国半个世纪以来，无数位中医内行名家集体智慧对于中医学的定位。每个学习中医者，都是从教材学习，才有了对于中医的认识，不学习教材，难道你是生而知之？教材代表了相应年代的最高认识，不以教材为准，以什么为准则？你当然可以思索，也可以推翻教材？但你必须拿出建立在足够证据基础之上的新理论才能推翻教材，而而要经过国内同行权威专家进行鉴定为科研成果，并得到学术界的公认才算推翻。可是，你做到了吗？你能拿出来这样的成果了吗？没有吧？ 如没有，你靠什么说大话？你连科学概念最基本的本质特征都不懂，你懂什么是科学？你拿什么推翻教材？主观臆想能代替现实吗？你拿出任何自己的见解了吗？一个没有见解的人，凭什么胡吹海啸？
      
        2、科学是指已经发现的真理性知识体系。但科学是发展的，它会在无数科学家对客观世界探索的过程中不断丰富发展，而不是一成不变的。科学可以承认一切已发现的真理。你说看不到的不承认，这是当然的，没有人看到的凭什么承认？你看到了吗？用什么事实证明你看到了？放心！只要你拿出令人信服的事实，是会得到科学界承认的。没有人承认你，不就是你拿不出来东西吗？
   
        3、你能说清“科学主义”是什么意思吗？连第一个用这个词的人都不懂，别人说啥你说啥？这算不算你自己说的“白面人”呢？

        4、依你的说法，中医不是自然科学，也不是人文社会科学，那是什么呢？你有能力说得清吗？

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-7-31 01:58
「然而，自2006年张功耀教授质疑中医科学性提出“废医存药” 、何祚庥院士将中医阴阳五行称为“伪科学”以 ...

正如我上帖的分析,如果证明中医药的属性不是那科学的范畴的话,我们还需要花口舌去否定所谓的中医已拥有自己的科学性了吗?中医药学作为一门来源于临床实践的治病技术，当然遵循着一定的客观规律，但这规律的主体并不光是体现直观性,更重要的是使用了阴阳五行理论分析其内在的原理性,这就说明了中医早已具备高于一切的文化境界性。
————————————————————————————————
      饿马先生不说这段话，还不知你的水平，说完这段话，就证明你还没有入门。阴阳、五行只是一个说理工具，不是中医药理论的核心。阴阳五行是用哲理解释医理。哲理具有局限性，只能高度概括，不能取代医理的具体性。
      行了，就这种交流方式，给你讲再多，你也不会领情，到此打住。我只喜欢给谦虚的人讲，不喜欢给不懂又不开窍反而自以为是的人讲。自己慢慢悟去吧?！

中西医融合观

      人是由单细胞动物进化来的，是由鱼类进化来的，是由猴子进化来的，是由猿进化来的。这是进化论，是科学理论。不是假设。
        先生可以对此进行讨论。

点评 王锡民 你对科学太无知，只有你也是由鱼、猴子进化来的。请拿出证据。就这个智高，学生物也没学好，就来装懂。真不愧是本论坛的矛盾娱乐明星。到别处娱乐去吧！你又被驱逐一次。  发表于 11 小时前 IP:122.159.78.154
      
      回复：
      进化论，又称演化论。是指关于生物由低级到高级，由简单到复杂逐步演变过程的学说。进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育重演律。
      达尔文的进化论从诞生以来就一直遭到基督教保守派的攻击。只是这股潮流时起时伏。自20世纪80年代以来这股潮流不是在减弱，而是在增强。长达一个多世纪的创世论与进化论的斗争至今仍未停息，这充分说明这场斗争的长期性、复杂性。由此可见，想通过纯科学的方法来解决这个问题是十分幼稚的。这场论争决不仅仅是个科学问题，更是个社会和信仰问题。因为对创世论而言，科学上的未知数或者科学的新发展都能为宗教信仰提供依据。
      “ 只有你也是由鱼、猴子进化来的。请拿出证据。”这是基督教攻击进化论的经典语言。先生口出此言足见先生对于进化论的态度！进化论是文艺复兴之后最重要的科学理论之一，不必要再向先生进行科普教育！人是由猴子进化来的是进化论，是科学理论，不是假设！
     先生曾经信誓旦旦地论证，先天之精是受精卵，胎儿一身细胞、一身细胞之类的理论根据是什么？那个时候先生对于胚胎时期出现的腮弓如何解释？
     先生究竟懂不懂进化论？！

      请先生使用学术语言！文明发言！

中西医融合观

         “ 只有你也是由鱼、猴子进化来的。请拿出证据。”这是基督教攻击进化论的经典语言。先生口出此言足见先生对于进化论的态度！进化论是文艺复兴之后最重要的科学理论之一，不必要再向先生进行科普教育！人是由猴子进化来的是进化论，是科学理论，不是假设！
     先生曾经信誓旦旦地论证，先天之精是受精卵，胎儿一身细胞、一身细胞之类的理论根据是什么？那个时候先生对于胚胎时期出现的腮弓如何解释？
     先生究竟懂不懂进化论？！

      请先生使用学术语言！文明发言！


点评 王锡民 矛盾娱乐明星李同宪先生。到别处娱乐去吧！  发表于 7 小时前 IP:61.167.27.234

饿马摇铃

「 近半年来，《中国中医药报》先后发表过两篇质疑中医科学性的文章，而作者却是来自于中医界内部的学者和中医的支持者。令人不解的是，这种观点与反中医者认为中医不科学的观点竟是如此的相似。」
    中医界内部的学者和中医的支持者的这种观点与反中医者认为中医不科学的观点是表面相似而已,实际上存在着本质上的不同,这怎么会令人不解呢?

饿马摇铃

「 这是为什么？笔者认真分析后认为，这些作者认为中医不是科学的根本原因有两个：一是本身没有弄清科学的真实概念，处于含糊不清的状态，不懂得科学的基本特征是什么，也没弄清科学与真理的关系；二是对于中医学没有深入的研究，没有弄清中医药学中现象与本质的关系，所以看不到中医药学核心理论的本质特征。正是这种模糊不清衍生出各种各样的“中医不是科学”的奇谈怪论。」
    我认为,科学不言真理,就好比科学不言文化一样。而恰恰相反,科学主义则大谈什么真理。大家想想看,是什么原因呢?中医药学核心理论的本质特征就是阴阳五行,这是毫无疑问的!

饿马摇铃

「笔者曾于2011年2月14日在中国中医报发表“中医当直面自然科学标准评价”一文，以及2012年6月21日发表“中医理论的科学定位”一文，目的是帮助大家认清科学概念及中医理论的科学本质。今撰此文，目的是进一步理清科学概念的真实含义及基本特征，以及科学与真理的关系，以便真正认清中医药学的科学本质。」
    中医怎么可能与自然科学挂上勾呢?只有当中医被钳制成科学主义的时候才会有可能挂上勾的。尽管我没有见过王君此文,望题生义也略知大概了。事实上,中医的阴阳理论就是科学的核心,科学主义是无权过问的。现代科学只有与中医的五行理论结合起来,才能有发展的余地。