浅谈“不能用西医标准评价中医”

中西医融合观

          【请大家畅所欲言。】

       回复：
         请大家畅所欲言。算数不算？
         发表点不同意见就是“垃圾”，同意你的意见就谢谢、欢迎、鞠躬、多谢！

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2014-5-2 17:21
我没有干架，没有说出格的话，心平气和的要他拿出西医标准，如果他不拿出来，下来我就说了。到时候不 ...

其实，您二位的观点都正确：医学的标准只有一个。但因为单纯西医的，或是单纯中医的，都有所偏颇，所以只有将中西医两者的疗效标准集中起来考虑，才能制定出合适的标准。
不管怎样，争鸣归争鸣，但不要伤了和气。

中西医融合观

仁海中西医 发表于 2014-5-2 13:31
其实，您二位的观点都正确：医学的标准只有一个。但因为单纯西医的，或是单纯中医的，都有所偏颇，所以只 ...

       谢谢先生关注，中西医的标准都有偏颇，需要制定一个新标准涵盖中西医，在新标准没要制定出来之前，不能用西医标准判定中医，也不能用中医标准衡量西医。
     这才是正确态度。

中西医融合观

              第一个问题：
         脑出血是指原发性非外伤性脑实质内出血。
         颅内血肿是颅脑外伤中最常见最严重的继发性病变。当颅脑损伤后颅内出血聚集在颅腔的一定部位而且达到相当的体积后，造成颅内压增高，脑组织受压而引起相应的临床症状，称为颅内血肿。
        这是两个概念，不可混淆。
       第二个问题
      不能使用西医的标准判断中医治疗高血压的疗效。
      西医治疗高血压的标准是：血压恢复到正常。
      1    西医高血压的标准已经反复修改了多次，这说明西医的标准是“不标准的”。是人为的设定，并非疾病的本质。
      2        现在的标准是140/90MMhg。
    中医理论与临床实践中没有高血压这个病、证，现在有了血压计，量血压只是一个参考，中医辨证论治治疗的是机体的全身综合状态，只要全身综合状态得到平衡就可以了，血压的高低只是参考，血压也可能略高于正常值也未尝不可。所以，西医的标准血压正常值不能评价中医的疗效。
明白不明白？需要举例子说明吗？
      也不能用西医治愈脑出血的标准衡量中医的疗效，因为西医治疗脑出血的标准是：CT证实脑出血停止了，出血止住了，治疗有效；而中医辨证论治不仅出血停止了，而且全身的综合状态要恢复到新的稳态，如果机体新的稳态没有建立起来，还要继续治疗，不能认为治愈。
      西医的疗效标准是局部器官组织病变的改善或者消除；而中医的疗效标准是机体全身综合状态的恢复。所以 ，不能使用西医的标准判定中医治疗的疗效。
      疾病中的全身综合反应状态，即证，即病理状态。

      请大家讨论，畅所欲言。

中西医融合观

        中西医的碰撞、斗争、争论的目的是找到二者的共同之处，取长补短，而不是一个消灭、取代、战胜、打倒、抛弃另外一个，不能以一方的标准去判定另外一方的错误与正确。
      和世界上的一切斗争一样，诸如：经济、政治、军事、利益集团之间的斗争一样，能够找到共识，问题就解决了，找不到共识，继续斗争。共识就是评定标准取得一致，斗争就是评定标准不一样，都是要求以自己的评定标准取代对方的评定标准，互不相让。
     懂得这个道理很重要。通过对比中西医的共性与个性，以共性为参考系，建立新的涵盖中西医的新标准，就能够统一中西医为一个新的中国医学。这就是中国人的中国医学梦。

gl0101

我一个中医爱好者说几句哈，欢迎批评：

1.中医本来就有标准，没有标准那不成胡闹了嘛。

2.中西医交流需要有个标准，没有标准没有办法交流。

3.中西医交流既可以采用中医标准，也可以采用西医标准，还可以采用中医标准+西医标准。

4.中西医交流究竟采用哪个标准，一是要看谁与谁交流，谁是主谁是客，谁说了算；二是要看双方能不能平等协商，平等交流。

5.现阶段西医当道，所以中西医交流采用西医标准比较容易办到，中医要想得到西医承认目前也只有这个办法了。

6.中西医交流究竟采用哪个标准并不影响中医标准的独立性，中医标准丢不了。

gl0101

王锡民 发表于 2014-5-2 18:06
请看垃圾大王中西医融合观李同宪先生在本贴制造的垃圾：
本话题主贴：
    首先谈一下治病疗效吧。

说中西医各有自己的标准，这怎么会是垃圾呢？

gl0101

王锡民 发表于 2014-5-1 11:35
疗效的评定标准，是对疗效的客观量化，它不以中西来区分正误，同时二者完全能找到适合双方的可以共同遵 ...

中西医交流，双方完全可以采用西医标准，但是需要说明的是：中西医各有自己的标准，西医标准不可以也不可能取代中医标准，反之亦然。

王锡民教授说话杠杠的，很强大。

王锡民

仁海中西医 发表于 2014-5-2 21:31
其实，您二位的观点都正确：医学的标准只有一个。但因为单纯西医的，或是单纯中医的，都有所偏颇，所以只 ...

      
     感谢于先生参与，但于先生好像也没理解主题中的疗效评定标准。先不要和稀泥，李先生到现在也没谈出看法。无法调和。
     一个很简单的问题是：中西医治疗方法是可以不同的，但是，疗效评定也要两个标准吗？这是说不过去的。

     比如说，治疗高血压，能降下来，并能稳定住，无论中医西医，都要围绕这一目标，怎么可能制定出两个标准呢？这个问题，千秋雪先生看得就委清楚。总不能要求西医降到正常，要求中医可以降不到正常吧。这个道理如此简单，都讨论不清，那么，就说明中医界缺乏人才，没有讨论问题的能力。

王锡民

gl0101 发表于 2014-5-3 08:46
我一个中医爱好者说几句哈，欢迎批评：

1.中医本来就有标准，没有标准那不成胡闹了嘛。

我一个中医爱好者说几句哈，欢迎批评：

1.中医本来就有标准，没有标准那不成胡闹了嘛。

2.中西医交流需要有个标准，没有标准没有办法交流。

3.中西医交流既可以采用中医标准，也可以采用西医标准，还可以采用中医标准+西医标准。

4.中西医交流究竟采用哪个标准，一是要看谁与谁交流，谁是主谁是客，谁说了算；二是要看双方能不能平等协商，平等交流。

5.现阶段西医当道，所以中西医交流采用西医标准比较容易办到，中医要想得到西医承认目前也只有这个办法了。

6.中西医交流究竟采用哪个标准并不影响中医标准的独立性，中医标准丢不了。

————————————————————————————————
       谢谢参与。但你的此说不敢苟同。没说到要害，说明没理解主贴的意思。
    不是讨论中西医诊断和治疗方法的差异，而是讨论治疗效果的评定。
    看来，我们这个论坛上的朋友，很少看中医杂志临床治疗方面的论文，说的大多是外行话。
    很简单，治疗一种病，不用管中医、西医，怎么可能用两个标准，只能用一个标准。这个标准无非是由症状、体征、理化检查结果来决定，制定出治愈、显效、有效和无效标准。中医、西医都要使用这一标准，才是唯一正确的。