中医现代化是个伪命题？

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-2-17 09:49
系统内各要素之间具有不可通约性与可融合性是系统存在的根本条件。各要素之间只有具有不可通约 ...

         李先生的解释太过牵强。
      1、中医与西医之间，不是系统内要素之间的关系。中西医理论不在一个角度上，如果认为没有相通性，就不可能融合。不符合系统论要求的条件。不存在你说的不可通约与融合这个说法。此用法显然不通。也说明李先生需要重新学习系统论。把中医的概念与西医的概念混在一起，构成了大杂烩理论，这对于医学来说，是不严肃的态度。
      2、我一再强调，不要再用“通约”这个不准确的词，因为“通约”二字不适合两套医学理论之间的关系。
      3、说中西医不能相互诠释，这句话是错误的概括，不符合实际情况。
      真实的情况是：
      根据我的研究，在许多方面都能相互诠释。认为不能诠释者，是因为还没有达到这个认识水平。不能因为自己没达到这个认识水平，就肯定别人也没达到这个水平。当然，还有的地方暂时不能相互诠释，随着认识的深入，仍然会得到解决。
      从你前面所说的“有充足的依据证明热实结胸证就是急性腹膜炎。”这句话来看，中西医的概念就可以相互应用，也就是达到了相互诠释的认识。否则，你说的这个“就是”，就成了不是。
      4、根据我的研究，发现中医理论中有许多错误的地方，这些错误的地方你到现在也没弄明白，怎么融合。强拉硬扯，那不叫融合，那叫混合。通俗地说，就是葫芦里掺茄子。
      5、我认为，李先生的错误，主要出在概念不清上。属于老百姓说的“拔犟眼子”。但你这一拔不要紧，会给中医理论带来负面影响，把中医理论置于没有物质基础的空中楼阁式的理论的尴尬境地。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-2-17 09:49
系统内各要素之间具有不可通约性与可融合性是系统存在的根本条件。各要素之间只有具有不可通约 ...

       李先生说：我论证了热实结胸证就是急性腹膜炎，这是临床诊断范畴内的论证。先生们可以说：这就是通约！我说：这是证态的融合。
——————————————————————————————————————
         看了李先生错误的解释，我非常生气，下面对事不对人，提出个人观点。
      我要提醒李先生的是：
         1、在这里有必要指出，李先生所说的融合，并不是真正的中西医融合，而是大杂烩，属于假冒伪劣产品。这种错误，源于认识混乱和用词错误。做为学术争鸣和著书，尤其不能犯这种初级的错误。
      理由如下：
      李先生把“热实结胸证”和“急性腹膜炎”二者的相通性，先说成是“就是”，再说成是“融合”，这就充分证明李先生不能准确地应用“融合”这个词。融合不等于就是。就是一个中学生，也不可能犯如此低级的语言错误，语文老师是会给打零分的。
      李先生应当知道，医学是一门人命关天的科学，岂能胡乱用词，而且这种用词的含义只有你一个承认。而做为中西医的融合，岂是这种拼图式的大杂烩？绝对不是，它是建立在中西医理论相互诠释的基础之上。显然，李先生以中西医概念大杂烩冒充中西医融合，实际上是以假充真，以次充好，属于假冒伪劣产品，扰乱视听。
      所以，我们必须为真正的中西医融合正名。

      2、下面我还要强调：“通约” 这个词的用词不当。它不适合用在中西医理论的关系上。因为它用在中西医关系上并不能如实表达二者的关系，很容易造成学术界和大众的误解，即误把“通约”理解成“相通”，误把“不能通约”理解成“不相通”。中西医理论只能用“相通”或“不相通”，不能用通约与不通约。如果明白了这个道理，还要继续乱用，那就是有意扰乱视听，有意误导读者。
      李先生把一个用于中西医关系上不准确的冒牌词，用在中西医关系上，实际上等于自己设了一个歪靶子，然后，自己再举枪去射这个歪靶子，用来哗众取宠。由此得到的结论，必定是一些离谱的结论，这种做法是极为错误的。
      3、李先生还有一个严重的错误，就是把中医与西医两种理论看成是毫无关系的两种理论，这是中医学术界普遍容易犯的一个低级幼稚的错误。实际上是对于现代基础医学和临床医学认识肤浅的表现，也是不懂中医理论科学本质的表现。为什么？道理很简单：
      现代基础医学和临床医学已经把人体器官及其微观结构、功能、病理变化、临床表现等相互关系基本搞清，这些科学理论所反映的就是现阶段的客观真理，虽然也可能存在着某些不到位的错误，但主体是真理，这是无疑的。这是前提。在这个前提下，如果中医理论能够正确地反映人体的功能活动规律，并能有效地指导治病，那么，中医理论的物质基础一定就在现代医学理论之中。这是最起码的道理。认识不到这一点，只有一条解释，那就是认识肤浅、认识初级，理论水平不到家。如果能够认识到这一水平，就一定会承认，中医理论一定会得到现代医学理论诠释的。本人目前已经将中医理论的核心部分诠释到位。
      当然，由于中医理论的文字叙述比较含糊，不可能完全与西医理论重合，所以，二者之间的认识也不可能是字字相同，只要意思相同就足够了。如果字字相同，那就不会出现两种理论了，这一点也须清楚。

      今天，我连发几贴批评李先生的错误，目的是，还学术界“中西医融合”的本来面目，而不是针对他本人。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-2-16 11:27
毛泽东在矛盾论中说：差异就是矛盾！在医学这个系统内中、西医不是矛盾关系？请问先生二者是什么 ...

       毛泽东在矛盾论中说：差异就是矛盾！在医学这个系统内中、西医不是矛盾关系？请问先生二者是什么关系？
     能够把矛盾论转化为形而上学，那么，他必定是“神”，而不是人！我是个孤陋寡闻、思想僵化的庸人，实在是没有这个能力，谢谢先生抬举。
——————————————————————————————————————
           李先生这个回答，不仅牵强，文不对题，而且是断章取义。去掉了前提条件和语境，单单把差异解释为矛盾，这显然是对于矛盾论原义的断章取义和歪曲。
       说矛盾是差异，但它应当是有前提条件的，决不是两个不相关事物之间的差异，而是同一事物之内相互对立又相互统一、相互依赖又相互排斥的两种关系之间的差异。
      

补充内容 (2014-2-20 11:23):
       李先先说“在医学这个系统内中、西医不是矛盾关系？”   这句话毫无用处。说了等于没说，属于无的放矢。

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-2-17 12:01
毛泽东在矛盾论中说：差异就是矛盾！在医学这个系统内中、西医不是矛盾关系？请问先生二者是什 ...

        请先生好好学习矛盾论，然后再讨论。

中西医融合观

       中西医融合指的是建立一个新的理论体系；一个包容中、西医理论的体系；是一个对中、西医理论均有取舍的体系；建立一个新的中西医共同的参考系。最终是以临床能不能使用、在临床上不出现相互矛盾而且具有必然性的理论为衡量标准。其基本路径与方法如下：
     （一）   基本概念的融合：
      （1）具有相同内涵与外延的概念，或者中西医已经通用的概念，诸如：疼痛、头痛、红肿热痛、黄疸、腹痛、脓血便、小便少、大便干燥、口渴、关节肿痛、卒中等等。
      （2）内涵外延基本相同的概念，经过表述的简单改变能够融合的概念，诸如：水气病与水肿、血与血液、神昏与昏迷、痉挛与惊厥、消渴与糖尿病、风湿病与痹证等等。
      （3）内涵与外延有交叉、重叠，但是差别比较大的概念，这是大量存在的，需要论证并且需要取舍才能够融合的概念，诸如：阳明腑实证与肠梗阻、气血津液与内环境、痰与炎症、饮与水电解质紊乱、血瘀与血栓形成、脾主运化与物质代谢等等，这些概念的中西医融合是难点与关键。
      （4）不能够融合的概念，诸如细胞、细胞核、电解质各种粒子、炎症介质、凝血过程等等，在中医理论体系中没有办法找到相应的概念与之对应。这些概念只有在中西医融合之后，自然进入新的理论体系中。例如脾阳虚（苓桂术甘汤）-低血钠低容量证态中，低血钠就是脾阳虚的象，或者变量，或者诊断依据之一。低血钠在中医理论中没有与之可融合的概念，不能够在中医的理论框架内流易，但是，他们是证态的变量之一，可以是某几个证态的变量，即可以在证态理论体系内流易。
      （二）   理论构架的融合：主要是中医病机与西医病理学的融合与取舍。这是中西医两大理论体系融合的关键。什么是理论构架？理论构架就是类与类之间的逻辑关系，在系统论中就是状态与状态之间的关系，在中医理论中就是证与证之间的关系，在西医理论中就是病理状态与病理状态之间的关系，在中西医融合理论中就是证态与证态之间的关系。在系统论中状态的运动就是过程，或者说系统的过程就是状态的运动，在医学领域里病理过程就是病理状态的运动，或者说病理过程就是病理状态按照逻辑关系进行的运动。中医的六经传变、卫气营血传变就是理论构架，是中医外感热病的病机主线。
     以气血津液与内环境的融合为例，需要进行以下问题的论证：
      （1）中西医基础理论的融合，即中医的气血津液与西医内环境的内容、生理理论能够融合。
      （2）气血津液失衡的病理病机、病理产物与西医内环境失衡的病理学、病理产物能够融合。
       （3）气血津液失衡发生的所有证能够在内环境失衡中找到相应的病理状态，而且能够证明相应的证与病理状态是等同的。
      怎么样证明相应的证与病理状态是统一的?
       （1）具有相同的症状与体征。
     （2） 在疾病过程中具有相同的时空位置。
     （3）具有相同的鉴别诊断与鉴别要点。
     （4）根据中医方证相统一的原则，方剂的药理研究或者临床实践证明能够治疗相应的西医病理状态。
      可以看出这是疾病诊断的一个完整过程，无论中医还是西医诊断疾病的逻辑思维方法是统一的，即：①疾病发生发展的过程（病史）以及现在病人所处的疾病阶段；②临床表现症状与体征，一组相对固定的、具有内在联系的症状与体征中医称为证，西医称为病理状态；③鉴别诊断，这是一个否定之否定的过程，否定、排除所有类似的疾病及疾病本身的其他阶段。完成以上过程，得出同一个初步诊断。这是中西医的共同点（共同参考系），不同的是西医具有各种化验以及实验室检查，中医则以舌象与脉象作为参考，这些均为辅助诊断，在中西医融合过程中，我们暂时舍弃中、西医的不同点，这是因为中医所描述的证都是临床上十分严重而且具有典型、特异性的临床表现。古代与现代不同，因为社会生产力低下、交通不便、营养状况差、抵抗力低下、医疗水平低，医生看到的病人大多都是严重而典型的病人。西医在20世纪50 年代以前，基本上也是以物理诊断为依据，特别是在中国解放初期和解放前，西医除了听诊器、体温计、简单的化验室之外与中医并没有什么区别。这个时段的中西医水平、理论是中西医融合的基本出发点，具有比较多的共同性。之后的西医大发展只是更加精细而已（这些精细的检查对于不典型、轻型病人具有诊断意义，对于典型病人的诊断意义不大），并没有改变西医的基本理论以及疾病分类，即西医的基本概念、理论构架没有发生根本变化，这也是实现中西医融合的道理之一。④治疗效果检验、修正初步诊断，即使用中药方剂治疗相应病理状态检验证与病理状态的统一性。所以证态的论证过程就是一个疾病诊断过程的重复，对于严重而典型病例，如果西医依靠物理诊断作为主要诊断手段是科学的，那么，我们按照这个科学方法论证中医的证也是科学的，其结果是正确的、可信的。
      最终达到能够运用气血津液的理论解释心源性、肝性、肾性水肿的发病机理与治疗原理以及解释代谢综合征的发病机理与治疗原则等等；能够运用炎症、血栓形成理论解释痰饮与血瘀，而且相互不矛盾。
建立一个新的参考系，即新的理论体系，即气血津液-内环境象态体系；痰-炎症证态以及血瘀-血栓形成、出血证态等等构成的证态体系。从象态到证态，成为实现中西概念相互流易的中介。

逸湘

是可以現代化的
而且一直在作

中西医融合观

刘亦之 发表于 2014-2-18 04:02
中西医融合观先生，您说的很复杂您就简单说说中医的经络、阴阳、气血能不能与西医融合？能不能具体谈一谈 ...

       谢谢关注。
     简单的回答是一定能够融合。具体谈谈，就非常复杂了。中医理论不单单是医学理论，如此复杂、庞大的理论体系与现代科学、现代哲学、现代医学相融合，诺贝尔奖显得太渺小了。
     先生关心的经络是包括神经系统、循环系统、内分泌系统、免疫系统、淋巴系统等等构成的调控系统。为了实现中西医融合，解开经络之谜，需要建立一个新概念。正在努力之中。