只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨

llyyjj

讨论这个问题，难点在名实之分上。春秋战国时代有名实之辨，人家讲的是哲学政治方面的大道理。这里讲中医西医的小道理也要辩明名实才好讨论、

中医的藏像学说。五脏的说法个现代解剖学心肝脾肺肾五个器官不吻合的地方太多。如果执着于这个名，藏像五脏无论如何也不能和解剖器官吻合。这就是本帖问题难点所在。

藏像学说，以藏统像，以像识藏。（我杜撰，对不对大家指出）。心主神，神的病，中医有治法，有效果。把神的病给治好了。治疗措施肯定落实在了某些解剖实体上了。中医把这些与神有关的解剖实体叫做心。
解剖学有个心脏。藏像学说有个心。如果执着与心和心脏是同一个器官，那么我们的讨论就无法进行。

另外：与神的病由关的解剖实体，现代医学可能还没有完全弄明白。但肯定有相关的实体。也就是说，中医心主神的心。肯定还有心脏以外的解剖实体，古人不清楚，笼统叫心。现代科学知道个大脑，但还有许多不清楚的东西。这是后话了。

罗鸿声

董建军 发表于 2013-12-20 09:22
物质的结构是化学，物质的运动结构是物理学，一种物质的运动对另一物质的影响是客观现实。

董小虾，物质的数量是数学，对吧！

红莎草

仁海的意思就是，在西医的解剖学没诞生前，所有的医学都不是治病救人的医学是不？

llyyjj

仁海说：医学都要与人体的实际解剖接轨。后来说，改成吻合准确点。
就这么简单的一句话，还有怀疑，就奇了个怪。抓个痒痒也要抓在人身上，难道中医治病不是作用在解剖实体上？

不承认中医作用在解剖实体上，是想把中医妖魔化吧？这可是真正的反中医啊。

红莎草

llyyjj 发表于 2013-12-20 12:27
仁海说：医学都要与人体的实际解剖接轨。后来说，改成吻合准确点。
就这么简单的一句话，还有怀疑，就奇了 ...

这帽子可不小哈哈，先生不管怎么说也是中医科班出身，论理论也是杠杠的。不过再高的理论也必须尊重现实，那就是解剖只是医学的一部分，只是人们认识人体构造的一种方法和手段，人体解剖能解释的只有人体结构问题，解释不了人体生命活动和疾病发展问题。许多疾病与解剖没有任何关系。将能不能和实际解剖接轨或者吻合，做为是否是医学的标准，是不是有点牵强了？
     是大家质疑的奇怪，还是仁海与先生的论点奇怪？说穿了，按照西医解剖学的的观点，中医什么都不是！如果按照西医理论来衡量中医，中医将一无是处！

llyyjj

红莎草 发表于 2013-12-20 21:00
这帽子可不小哈哈，先生不管怎么说也是中医科班出身，论理论也是杠杠的。不过再高的理论也必须尊重现实， ...

先提个建议，讨论这个问题，咱们把名词先明确一下，要不怕说乱了。

解剖，是解剖所发现的器官、组织的简称。也就是人体实质性的东西。
解剖学，是现代关于人体结构的学科。

这样先明确了，咱们可以接着。

llyyjj

红莎草 发表于 2013-12-20 21:00
这帽子可不小哈哈，先生不管怎么说也是中医科班出身，论理论也是杠杠的。不过再高的理论也必须尊重现实， ...

咱们接着讨论。

1，我没有口帽子，您看我说的那句话是帽子？真是帽子的话，我改正。
2，接着您的话讨论，黑体字是您的。

解剖只是医学的一部分，只是人们认识人体构造的一种方法和手段，
---------------------------
前一句没错。后一句不对。（这里的解剖，应该是解剖学）要认识人体构造，非解剖不可。人心隔肚皮，老百姓都知道啊。难道我们要隔着肚皮看内脏吗？
至于中医当初是不是需要”认识人体构造“，是不是需要解剖学，是另一个问题。大家都知道，中医在没有认识人体构造的情况下，发展了两千多年，还取得许多成绩。我个人认为，在古代，解剖学对中医，对西方医学，都没有什么作用。


人体解剖能解释的只有人体结构问题，解释不了人体生命活动和疾病发展问题。
------------------------
正确。

许多疾病与解剖没有任何关系。
------------------------------
是吗？这好像和中医的观点不相符合。这个问题是关键。

将能不能和实际解剖接轨或者吻合，做为是否是医学的标准，是不是有点牵强了？
------------------------------------
您误会了。吻合是一种要求，没说是标准。不是标准，是因为科学水平还没有达到那个程度。这个意思我说明白没有？要没说明白，接着再来说。

按照西医解剖学的的观点，中医什么都不是！
---------------------
是吗？您举个例子。

红莎草

llyyjj 发表于 2013-12-20 13:42
咱们接着讨论。

1，我没有口帽子，您看我说的那句话是帽子？真是帽子的话，我改正。

先生中西医理论比我学的好，还需要我举例吗？

llyyjj

解剖是一回事，解剖学是有一回事，大家讨论时不要混了。
医学是治病的，病是人患的。神和鬼是不患病的。
人既然患病，就是组织、结构、功能上出了问题，不管你知道不知道这些组织与结构（知道了，就有了解剖学），不管你治好治不好，肯定是有了问题。治好，肯定是把这些问题解决了，或者全部或者一部分。

医生，医学治病，是不是都知道结构、组织，是不是都得有解剖学。不是。古人知道一点，现代人知道的多一点，现代人有解剖学。可是不管知道不知道，有病了总得治。不管有没有解剖学，治疗措施最后是落实到了解剖上。

没有落实到解剖上的治疗措施有没有？也有，不过不算医学。举个例子：天惶惶地惶惶，我家有个夜哭郎……这个治疗措施就和解剖无关。


神农尝百草，一日遇七十二毒。要是和解剖无关的话，谁中毒了？


医学不能等解剖学出来才治疗。古代中医没等，西方人也没等。反正就这么摸索着治。在古代，中国人摸索的成绩比西方人的大些。有了解剖学以后（还有微生物学、生理学等等好几门学科），西方医学就发展的很快了。

llyyjj

红莎草 发表于 2013-12-20 22:07
先生中西医理论比我学的好，还需要我举例吗？

说我中西医理论好还是不好，和咱们讨论的问题无关。咱们这条说的是帽子问题。您就说我那一句话算帽子，指出来我改正就是。理论好不好都不能给人家扣帽子。您说对吧？