［转贴］《内经》的体系和方法

代肖言

多谢！欢迎继续交流。

代肖言

赵洪钧关于天人相应评价的补充。
至于人与自然的关系，人当然是来自自然。现代人的生存，还要绝对依赖自然，而且，人体生命活动的节律性，与昼夜、月相（即太阴月）和四时变化，保持着某种程度的一致。但是，天地（中医说的天地，不包括生命现象，特别是不包括动物。即不等于今天所谓自然）和人体之间毕竟有很大距离。近现代物理学、化学、生物学和医学就是为填充从天地到人这一大空白发展起来的。没有这些知识，无法真正说明人体与自然是一个整体的含义。所以，中医应该扬弃“天人相应”的“整体观念”，结合当代医学引进当代物理学、化学和生物学。

老山羊

信言不美，美言不信。
知者不博，博者不知。
辩者不善，善者不辩。

zajian

好久没有上来了。今天看到各位对《经络》、《比类取象》、《天人相应》等问题的探讨很积极，气氛也很好。
    彼此之间存在着各种相对客观的观点。等等这一切在学者思维中看似“矛盾”的观点，作为《内经》作者对其根源是清清楚楚。只不过是学者自己思维还不能真正的理解各个问题的根源。就如同上面有的学者的“追问”——“为什么？”，只有这样追思与正确的化解才能走到百川之源、才能“知源而发”。《内经》作为中医的圣经其道理内容所涉及内涵外延的问题可以用“无穷”来表达。而这些问题往往是“交错”的。这种“交错”不但存在于人体的生理结构、功能上，同时存在客观世界的各种物质变化规律。所以即使是明白其中道理的人想简单扼要讲解清楚都是不容易的事情。上面这几个问题确实是大问题，所以要求彼此解答清楚是不大可能，但这样的探讨对大家都有好处，不要要求彼此太高。特别是《经络》问题它涉及人体所有的生理结构、功能之上。是极其复杂的。除非道理与《内经》完全相印，不然作为学者只能代表自己的观点而不是《内经》的观点。
    希望大家有更大的进步！

老山羊

下面引用由代肖言在 2006/05/18 01:34pm 发表的内容：
赵洪钧关于天人相应评价的补充。
至于人与自然的关系，人当然是来自自然。现代人的生存，还要绝对依赖自然，而且，人体生命活动的节律性，与昼夜、月相（即太阴月）和四时变化，保持着某种程度的一致。但是，天地（中医说的天地，不包括生命现象，特别是不包括动物。即不等于今天所谓自然）和人体之间毕竟有很大距离。近现代物理学、化学、生物学和医学就是为填充从天地到人这一大空白发展起来的。没有这些知识，无法真正说明人体与自然是一个整体的含义。所以，中医应该扬弃“天人相应”的“整体观念”，结合当代医学引进当代物理学、化学和生物学。　...

是的，中医应该扬弃先生眼中的“天人相应”的“整体观念”。

老山羊

下面引用由zajian在 2006/05/18 05:25pm 发表的内容：
好久没有上来了。今天看到各位对《经络》、《比类取象》、《天人相应》等问题的探讨很积极，气氛也很好。
    彼此之间存在着各种相对客观的观点。等等这一切在学者思维中看似“矛盾”的观点，作为《内经》作者　...

先生的语言很实在，也很客观！
但是，先生说：“只有这样追思与正确的化解才能走到百川之源、才能“知源而发”。”......这一点，首先我赞成先生的本意。但是，有的人研究了大半辈子《内经》，得出的结论却是中医不科学，他们能“走到百川之源”吗？木已成舟，他们能否定自己大半辈子的研究结论吗？

张济风

我认为楼主的观点基本没有问题但结论不能反映内经本意.可能但是篇幅太长吗??????????

老山羊

下面引用由张济风在 2006/05/18 06:07pm 发表的内容：
我认为楼主的观点基本没有问题但结论不能反映内经本意.

赞成张先生的这个观点。

zajian

老山羊先生“ 有的人研究了大半辈子《内经》，得出的结论却是中医不科学，他们能“走到百川之源”吗？”
    是的，是绝大都数的研究学者没办法达到的。因中医学不但集人体生理学、天文地理、哲学（阴阳学）、药物学、针灸。。。。。于一身。如果以现代的教育、思维习惯、哲学观点可以说十辈子也学不来。这就是中医学、中华古文明的骄傲，也是现代中国人最对不起祖先的问题。能“走到百川之源”也不能发扬光大，这是哲学问题、政治问题目前这个国度还没有心胸以真理容纳人才。不然以近代的正确基础知识完全可以破解中医的基础理论。中医学完全可以立于世界医学之上。。。。。确实极为遗憾！

张济风

zajian 先生似乎不知道中医是人体医学吧
?????????????????
不论怎么说中医理论说的可是人体