读肖红先生《近代中西医论争史》杂感

贫下中医 · 发表于 2005-2-27 14:03:51

下面引用由抱残守缺在 2003/11/28 12:56pm 发表的内容：
近日拜读肖红先生大作《近代中西医论争史》，读后颇有感触。
肖先生文章引用史料丰富详尽，从多个角度再现了当年的中西医论争发展的过程，在《近代中西医论争史》把当时有代表性的人物都从不同角度给予适当的评　...

此书不知何处可买到？

匿名 *发表于 2005-3-8 13:06:51* · 发表于 2005-3-8 13:06:51

奉劝牛道士一句话:不要在牛角尖里讲牛角里的事>>>>>钻出来看看牛角外边的世界!!!!

匿名 *发表于 2005-6-9 12:13:54* · 发表于 2005-6-9 12:13:54

读中医之书，独怅然而涕下。人只知道伪中医的毒害不知向古代真正的中医学习，中医如果败了，败在伪中医，而非败在西医。因为中医比西医不知道高明多少。西医是原子论，中医是系统论。用原子论去解释系统论是极度不合理的。中医的衰落一在于国人盲目崇洋媚外；二在于截断中医自古以来的理论之脉（现在的人有几个精通古代汉语？）；三在于伪中医（打着中医的旗帜搞西医和打着中医的旗帜骗钱）的兴起并且从政治、经济、思想等多方面打击中医的发展。

匿名 *发表于 2005-6-12 20:17:05* · 发表于 2005-6-12 20:17:05

说的真是!那些说中医不好的人应该好好反思反思!!!

匿名 *发表于 2005-6-30 15:12:31* · 发表于 2005-6-30 15:12:31

全力支持牛道士，那些一味只知道中医好的人，就是要将中医推向死路．

micalfan · 发表于 2005-7-17 22:22:14

下面引用由五积散在 2003/11/28 01:35pm 发表的内容：
西医的发展历史才短短的200多年，从当今的西医角度而言，是失败的，无论是手术还是药物，基本上还是承袭原始的一些技术，只是换汤不换药罢了。何谈巨大的进步？
下面引用美国《读者文摘》的一段原义来说明问题： ...

精辟！

灵异怪医 · 发表于 2005-8-19 10:36:54

西医的发展历史才短短的200多年，从当今的西医角度而言，是失败的，无论是手术还是药物，基本上还是承袭原始的一些技术，只是换汤不换药罢了。何谈巨大的进步？

不同意！西药之所以比中药更为广大病患认同主要是它对病的治疗直接对证，见效快，疗效短！这一点是不争的事实！西医发展200年，但贡献是不容质疑的！
希望仁兄承认中医自身的不足，毕竟承认不如人家才能想办法变化来超越它！

匿名 *发表于 2005-8-19 22:10:20* · 发表于 2005-8-19 22:10:20

西药多数相当于中医的大毒药（丹道医派有许多＂毒＂丹）,当然有"见效快"的表面现象,"疗程短"更加是假象,除了抗生素(也还是表面上的,实际上间断的终身),多数西药是终身服药!这哪里是治病呢?是在"压"病!
因此，认为只有西医治病"见效快",不是纯西医,就是庸俗的中医！

zpg114 · 发表于 2005-9-23 09:03:11

让我们从现在做起

东方之珠 · 发表于 2005-9-28 01:20:55

下面引用由读方三年在 2004/07/17 11:22pm 发表的内容：
中西医各有所长。难道你们都没有看到？奇怪。我声明我是一个狂热的中医分子。

是啊，中西医各有各的长处，也各有各的短处，为医者都是致力科学事业的人，凡事都要有科学的认识，能够取长补短才是真正对待的态度。

		自动登录	找回密码
密码			注册