[原创]中医证候就是现代化的

zhhj

中西医融合观 老师的学术修养是相当利害的
楼主老师的学术修养也比较好，但是，因为
没有中西医融合观 老师那么好的环境，中西医融合观
一方面是西医的底子逻辑性比较强，
另外，这几十年他搞研究的时候交流的对象，
有许多大学教师，中医西医现代科学的，都有，
所以，

悉尼张有和

      当今不少人在学术讨论中，被过去的名词或理论框进去，却忽视了事实。
      中医的证与西医的病，本质上都是病，只是视角不同而已。中医从整体反应(证)角度认识和治疗疾病，西医从现代病因病理角度认识和治疗疾病，在学术上和临床上各有所长，互相补充，且无法相互取代。
    证是中医的特色，辨证论治是整体和个体医学唯一可以思维和操作的临实医学模式，具有极高的、广泛的实践价值，这是铁的事实。
    争论六经、六病和证、证候的定义，为何不面对千百年来不变的临床事实？

中西医融合观

      中医现代之“玄”
      中医是治疗疾病的学问，本来不复杂，也不难学习，要精通，不容易。
中医治病使用的方法是辨证论治，辨证论治依据的理论是中医理论。中医理论的建立使用的方法是取象比类，在辨证论治的过程中，也使用着取象比类的方法。
这些都是简单明了的道理，但是现在有两类人把中医说得神乎其神，玄之又玄。
    一类人把中医与宗教联系在一起，与封建迷信联系在一起，与占卜气功联系在一起，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。把中医引向中国古代的玄之又玄。
    另外一类人把中医与还没有成熟的现代科学，时髦学说联系起来，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。把中医引向现代社会的玄之又玄。称为中医的科学之玄。
    他们的共同特点是：他们对于中国古代学说与现代科学一知半解，自己本来就没有搞明白，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。其结果是：自己不明白，也不让别人明白！

中西医融合观

证候概念的逻辑思考tW@7U
===========================================================================Wr
1  请问楼主是用什么逻辑思考 证候概念的？5';
    形式逻辑？辩证逻辑？制约逻辑？[[
2  楼主思考之后得出什么结论了？tm`H
3  辨证论治不单单是：“把握病机理论”吧！病因、病性、病位、体质等等都是辨证论治的内容。西医诊断疾病也不单单是病理生理诊断！]7HKRg
  

中西医融合观

    逻辑证明的两种方法
　　一，直接证明。
　　直接证明就是从论据的真实直接推出论题的真实的一种证明方法。
　　二，间接证明。
　　间接证明又称反证法，它是通过证明反论题的虚假，从而判明我们所要证明的论题真实的一种证明方法。
　　运用间接证明方法进行证明，一般有三个步骤：(1)设立反论题(即与我们所要证明的论题相矛盾的论题)；(2)证明反论题是虚假的；(3)根据排中律，推出我们所要证明的论题的真实。从间接证明的这个特点来看，间接证明实质上是选言推理的否定肯定式的运用，即从否定反论题真实，而推出我们所要证明的论题真实。

壶中人

日.末木刚博《逻辑学-知识的基础》把逻辑分为两中，一种就是一般逻辑，我想可能就是先生所说的什么形式逻辑、直接证明、间接证明之类，不知是否可以将先生的逻辑叫一般逻辑，如果可以，那么，一般逻辑的研究对象就是所有学科所共同具有的一般语法规则，这属于逻辑学范畴。一种是特殊逻辑，即各个学科自身所具有的语法规则或逻辑关系，如物理学的逻辑，质点可以作为主项，但按照法律学逻辑作为主项就不成立了。用一般逻辑的方法，进行特殊的具体学科的学术研究，是否妥当？是否能够形成具有学科真实性的结论？本来我不愿意讨论这种离题万里的问题，中医本身只有遵循中医自己的逻辑才能发展，才能进行有效的实践，反过来，我们中医不研究自己的辨证论治思维逻辑，在一般逻辑层面讥讽、否定，恐怕不利于中医的复兴。我最近也许没有多少时间上网，有什么问题，上网后在向先生请教。
再，证候的现代化，是三因制宜现在就规定了的，历代中医大家无比具有这样的认识，尤其李宗梓，明确指出，中医临床是与时皆行的，而证候本身，是中医运用中医病机理论思考就诊病人的疾病现象及相关时空社会之“气”后形成的具有本质-中医的疾病本质特征的临床判断，是论证的依据，如果证候不是现代化的，那么证候就成为毫无意义的东西，因为它无法为我们的论治提供依据-具体的病机性质。

-=-=-=-=- 以下内容由 壶中人 在 2008年12月25日 09:36pm 时添加 -=-=-=-=-
中西医融合观先生，对不起，帖子中错别字太多，如三因制宜先在规定，写成了现在。请原谅

壶中人

下面引用由xyx0535在 2008/12/25 11:47am 发表的内容：
病理、病机、证侯、证，是否是一个相同的概念？

先说明，我不认为中医有病理概念。“证”-证候的简称，这是比较公认的，病机是形成证候判断的理论根据，临床中医对就诊病人的疾病本质的判断，就是以病机理论作为逻辑的论证工具。病机及其理论的认识，我几年前在《河南中医》已经发表“病机的层次和要素”一文加以论述，并涉及到了证候、病等概念。

庭前月

初涉此道，深信中医药包含大智慧，但非常反对“西医能治的，中医都能治；西治不能治的，中医也能治”这句话。为什么非要把西医比下去呢？是自卑！

zhhj

下面引用由中西医融合观在 2008/12/25 03:03pm 发表的内容：
中医现代之“玄”
     中医是治疗疾病的学问，本来不复杂，也不难学习，要精通，不容易。
中医治病使用的方法是辨证论治，辨证论治依据的理论是中医理论。中医理论的建立使用的方法是取象比类，在辨证论治的过程中，也使用着取象比类的方法。
这些都是简单明了的道理，但是现在有两类人把中医说得神乎其神，玄之又玄。
   一类人把中医与宗教联系在一起，与封建迷信联系在一起，与占卜气功联系在一起，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。把中医引向中国古代的玄之又玄。
   另外一类人把中医与还没有成熟的现代科学，时髦学说联系起来，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。把中医引向现代社会的玄之又玄。称为中医的科学之玄。
   他们的共同特点是：他们对于中国古代学说与现代科学一知半解，自己本来就没有搞明白，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。其结果是：自己不明白，也不让别人明白！

这个观点非常正确，进一步，我们可以明白，其实问题的产生跟中医学科高等教育的课程体系设置的比较差劲关系密切，象楼主这么用心于学术的，有些问题都被误导了
其实，楼主可以请中西医融合观做你书籍的特约编辑，
我一直有这个想法请他做我书籍的特约编辑，现在先推荐给你吧

xyx0535

    中医病机和中医逻辑有何区别？