中医：科学还是玄学？（二）

吴味

下面引用由南京陈斌在 2005/12/08 07:32pm 发表的内容：
西方人擅长于逻辑思维，包括在同一类的事物中从个别到一般的归纳，从一般到个别的演绎。
东方人则擅长于类比思维，在不同类的事物中由此及彼，触类旁通。如天人合一的思想，由自然运行的规律而推测出人、社会的规律，或由人、社会的规律而推测出自然运行的规律。

我现在来回答你的这个帖子。
实际上中国人是善于综合思维（包括了类比思维），而西方善于分析性思维（相对说），而由西方发展起来的现代科学思维已经是在高度分析思维基础上的高度综合思维。而我们的综合思维（如中医）实际上都处在原始阶段，与玄学思维没有拉开距离。
在现代科学思维不仅早已超越东方，也超越了西方。而我们始终不能认识到这一点。

吴味

我们总是过高地估计了中医原始思维（玄学思维）的“科学性”。
研究中医必须跳出中医的原始思维，用原始思维来研究原始思维，如何能够发现中医的局限性。
而研究现代科学思维只能用更加现代（更先进）的科学思维来研究，现代科学思维的局限，而不是用原始思维研究现代科学思维。而与我论战的网友就是用原始思维来批驳我的现代科学思维。这让我深感遗憾。
如果看不到科学方法论的进步，看不到现代科学对传统科学的超越，还以为中医的“奥妙”连现代科学都不懂，这本身就是一种滑稽的思维。真正科学的东西怎么会连科学本身都不懂呢？如果说中医包含的“科学性”，科学现在还不能解释，那么中医怎么能够说就是“科学的”呢？自己都无法进行科学证明（如果能够证明，科学界也就会懂），怎么能够说自己的理论体系是科学体系呢？
中医许多认为是有科学性但现代科学无法解释的的东西，实际上都没有能够进行科学的“鉴定”，比如气功、特异功能等等。马南不是悬赏300万来测试气功和特异功能的存在吗？，但是到现在为止还没有人拿到这300万元。至今我们也看不到多少中医真正的现代科学无法解释的“科学性”（比如某种治疗方法有效，但是现代科学无法解释），很多人以为有很多这样的情况，但是实际上就是这个“有效”并没有得到严格的科学的鉴定（这种证明需要用一整套科学程序），而是中医自己认为有效（很多用的是个案，或百分比，连基本的科学证明方法都不懂。我在中医杂志中看到很多论文都是如此。更何况有多少有意无意的“偏倚”）。这就是中医的“蹊跷”所在。
我真是希望中医界也多几个有“马南精神”的学者。但是我这几乎是一种奢望，因为在中国这样一个缺乏科学理性的贫穷的国度，中医还是这个民族苦难肉体与心灵的安慰剂甚至是麻醉剂。

mahuangtang

吴味懂不懂中医，如果对中医不知根知底，那就不要妄加评论

吴味

下面引用由mahuangtang在 2005/12/09 04:18pm 发表的内容：
吴味懂不懂中医，如果对中医不知根知底，那就不要妄加评论

懂不懂中医不重要，重要的是懂不懂科学！懂科学就可以研究中医。
而我要反问的是：什么叫懂中医？什么叫不懂中医？
就象这样一些问题对于学术毫无意义！

南京陈斌

下面引用由吴味在 2005/12/09 03:22pm 发表的内容：
我们总是过高地估计了中医原始思维（玄学思维）的“科学性”。
研究中医必须跳出中医的原始思维，用原始思维来研究原始思维，如何能够发现中医的局限性。
而研究现代科学思维只能用更加现代（更先进）的科学思维 ...

先生，中医的思维是没有问题的，中医的问题在于还不能很好的用现代的语言表达出来。如同中国的兵法一样，落后的只是武器装备，而不是军事思维（二千年前的孙子兵法，不仅现在的中国人还在学，美国人也在学）。如果说思维有问题的话，是您的思维有问题，您的思维还比较简单，故而还不能明白中医的思维是什么；或者您并不笨，只是对中医认识研究得还不够，故而有现在的这种认识结论——古老的就是原始的，原始的就是落后的、玄虚的。

南京陈斌

下面引用由南京陈斌在 2005/12/09 06:13pm 发表的内容：
先生，中医的思维是没有问题的，中医的问题在于还不能很好的用现代的语言表达出来。如同中国的兵法一样，落后的只是武器装备，而不是军事思维（二千年前的孙子兵法，不仅现在的中国人还在学，美国人也在学）。如 ...

又，存在的就是合理的，一门学问能存在两千多年而不倒，先生应当把研究的重点放在去找出其中的合理性来，而不是把重点放在其不合理性上，去努力寻找体会，中医为什么能存在这么久，这其中的原由在哪里？毛主席说，事物一分为二的看，你之前的注意力集中在其不合理的一面，你试着再把视野的焦点对准其合理的一面去寻找研究一段时间，也许会有所得。
——看君亦是一个有心做学问的人，故而多言几句，觉得有理您就思量思量，觉得不好您就当我没说。

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2005/12/09 06:58pm 第 1 次编辑]

又：
思维和概念的关系，二者之间有联系，有区别。思维是思维，概念是概念，二者是两个东西，不是一回事。当然，二者亦是有联系的，思维建立在概念的基础上，概念的互动即形成了思维。概念是一块块的砖，思维则是维系这些砖所形成特定结构的排列组合方式。概念是电脑上软件中一个个的孤立的知识点，信息包，思维则是程序。中医理论中的一些基础概念是落后的，模糊的，不精确的，但中医的思维是没有问题的。在诊治内伤杂病时，中医的辨证论治思维程序是最优秀的程序。困为诊治内伤杂病时，医学所遇到的问题已不再是线性的问题，而是处理复杂性系统，处理非线性的问题。病人有若干个症状，体内有若干层次、若干方面的病理变化，体外有若干种外因，治疗有若干种方式手段，处理这么多复杂的信息，如果没有一套合理的思维程序，怎能做到化繁为简，执简驭繁呢？

南京陈斌

又，思维的存在往往是隐性的，是“日用而不知”，所以传统上很多的中医医生讲不出来，根本没意识到，或虽意识到，却是“只可意会不能言传”，只能说“医者，意也”，或“运用之妙，存乎一心”，强调“内悟”。我们的任务就是要把未能意识到的，病症诊治环节中极重要的一个环节，病症诊治要素中极重要的一个要素——病症诊治思维，把它找出来，古人不能言传的我们用现代的语言把它传出来，表达出来，这才是我们所需要迫切去做的。

gonmai

先生，中医的思维是没有问题的，中医的问题在于还不能很好的用现代的语言表达出来。
又，存在的就是合理的，一门学问能存在两千多年而不倒，先生应当把研究的重点放在去找出其中的合理性来，而不是把重点放在其不合理性上，去努力寻找体会，中医为什么能存在这么久，这其中的原由在哪里？
以上是陈斌先生的原文。
陈斌先生上述对中医的定位是准确的。吴楼主思之。
诊疗有效就是科学证明。
不要把中医门下尚未清理的非主流的并被利益神化的门类如气功、特异性功能等当作证明中医为玄学的材料。
吴楼主对中医的浮燥源于对中医的不了解。能否细读一下＜伤寒杂病论＞？你果读了其时后或许就走不出来了！
你不要责备感觉、联想。这可是人类认识客观存在的最基本的起始点。一切真知都是从这点开始！光思维是思不出真理的。

吴勇

<伤寒杂病论>他是看不懂的.
连阴阳五行都在回避
中医的感觉也有规则可循,并不是凭空出来的.学中医的人内心并不排斥西医,因为中医的里本来就有两套解剖理论.每个人的症状可以归纳为哪个证,这需要头脑的分析,这些分析以根本的原理为基础,一但背离基本的原理,就能出现错误的诊断.
并不是凭空猜测,只是楼主不会,因为你还入门.不要因为没有入门就要仇视中医,贬低中医,这是劣等人的心态.