中医理论“先天之精”的现代医学科学本质诠释（原创）

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-11-30 08:49
我们看一个偷换概念的实例：
      先天之精来源于出生前，出生之前的胎儿就是由先天之精构成的。
     ...

              李同宪先生说：
         我们看一个偷换概念的实例：
         先天之精来源于出生前，出生之前的胎儿就是由先天之精构成的。
         先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。
         “ 先天之精来源于出生前，出生之前的胎儿就是由先天之精构成的。”这里的“胎儿”有两个意思，可以说西医概念的胎儿，也可以是中医概念中所说的胎儿。已经埋下了偷换概念的伏笔，中医概念中的胎儿（脏腑、经络等）可以由先天之精生成；而西医概念中的胎儿是由细胞、组织、器官构成的，。
      ————————————————————————————————————————————————————
        回复：
        从李同宪先生这段话来看，一团糟，就证明他不懂人体和医学。请问，一个孕妇腹中的胎儿，西医叫胎儿，中医也叫胎儿。难道不对吗？
        受精卵、胚、胎儿是细胞、组织、器官构成的，这是科学证明的。不管什么医，都得承认胎儿就是胎儿。这里没有你说的偷换概念。
       正因为胚胎是由受精卵发育而来的，而在《内经》中，将发育成胚胎之前的“精”的阶段称为“精”，所以，《内经》中所说的“精”就是受精卵。这就是科学论证，你却认为这是偷换概念。可见你对科学研究一无所知。
       我看不要再描了，越描越证明你对科学研究一无所知，犯了极为初级的错误。正如你自己所说的“越描越黑”。
       科学论证讲的是证据，不是诡辩。一个正确的科学论证，不是诡辩术能驳倒的。
       你对我前面向你提出的问题，一条也回答不出来。足见你理屈词穷，还没头没尾的叭叭啥呀？
      


      李先生说：“ 先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。”这一句完成了概念的偷换，把先天之精构成的脏腑经络偷换为器官和组织，因此，就成了“ 先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。
        大家知道脏腑经络与西医的组织、器官是完全不同的概念，先生玩了一个小把戏，忽悠了大家！
      符合偷换概念的方法：“在自己的论述中使用歧义句构和一词多义，使前后的意义不同不易被查觉。如在前提使用某个词语的甲语义，而在密切相关的下文中却使用该词语的乙语义。”
————————————————————————————————————————————————————
       回复：
        李同宪先生这样狡辨，骗得了大家，但骗不了我。
        “ 先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。”这是中医的说法，中医将人体具体的器官和组织称为脏腑、经络、四肢百骸、皮肤腠理等，这是具体的说法。我还说过，人体的脏腑、经络、四肢百骸、皮肤腠理等都是由先天之精发育而来的。这句话你忘了吗？还是有意不提？
       胚胎的生长发育过程，在西医理论来看，就是由受精卵分化发育而来的；在《内经》来看，就是由“精”一步步生成的。所以，《内经》的“精”（中医基础理论称为先天之业），就是西医的受精卵。
       这就是科学论证，有理有据，懂不懂？你居然好意思说是偷换概念，可见你不懂理论研究的科学研究方法，而且理论功底极差。所以才硬性瞎说，胡搅一气。你这样不可理喻，就不怕西医学者看后，说中医人愚昧，不懂科学研究？


   

      

杨金峰

哈哈  讨论的目的是什么？？？是更正错误，认识真理，形成共识的一个过程。

如果大家都理解了，都接受了王教授的新思想，那么，中医就完成了一个，或者说是一部分的历史性转变。这是功德无量的大好事。如果，王教授的观点，存在不足或错误，大家讨论后，就要用道理 让王教授理解和明白。如果是王教授的观点是正确的，我也希望王先生，不要急，可以慢慢的，从多方面的角度去解释给大家，学问的最终目的，不是让中医人都学懂，学明白吗？


我们讨论和争论的目的，不都是为了取得共识吗？

王锡民

杨金峰 发表于 2013-11-30 16:20
哈哈  讨论的目的是什么？？？是更正错误，认识真理，形成共识的一个过程。

如果大家都理解了，都接受了 ...

      杨先生是明事理的人。
      研究中医理论，第一懂科学，第二要懂哲学。从李同宪先生的发言看，他在这两方面都出现短板。所以，才会纠缠不清。我说他的知识面狭，他还不承认。但是，他的发言，证明了这一点，而他本人却认识不到。
      我自1楼发贴以来，虽然大家提了不少意见，但提归提，到目前为止，尚无有一人能够拿出能够驳倒拙文观点的正确理由来。这个事实，读者读到这里，本都已心知肚明，只是提意见者没有表态，反驳者不认输罢了。但本话题中，梁常兵、柳之心、何九公、刘世峰等先生都曾读过拙著，而且都是有见解者，对于他们的肯定和支持，我在此表示衷心的感谢。
      
      从《内经》三段论述看，其中所论述的“精”，就是现代医学胚胎学中的受精卵。内经说的非常清楚。只有理解这两种医学相关内容的人才容易看明白。而对于知识缺如者来说，则是难以上青天。
      打个比方，张三在国军中穿国军服装，后来，张三投诚到八路军队伍中，穿上了八路军服装并改称李四。凡是熟悉张三的人都知道，李四、张三本是一个人。
      中医、西医也一样，在《内经》三段中称为“精”的，就是胚胎学中的受精卵。李同宪先生，就是看不懂，还是明知故意胡搅？
      李同宪先生从内心想驳倒拙文观点，目的是为了维护“中西医不可通约”的观点，而不是从科学的态度出发。但可惜的是，在真理和事实面前，它的诡辩术竟是如此的不堪一击。对于我的每一次反问，他竟连一次也不敢正面回答，而是仍然继续在鸡蛋里面挑别的骨头。但挑来挑去，都不是骨头，而是他自己错把蛋清和蛋黄当成骨头了。
      
      拙文只阐述先天之精是受精卵这一个论点，内容极其简单，但是，简单的内容对于知识缺乏而又存心反对的人来说，依然是无法接受。从中也可以看出，科学研究方法，是中医人的薄弱环节。百年来，为什么西医否定中医之所以会引起政策的改变，其中最大一个原因，就是因为中医人中的许多人，不懂科学研究方法，所以，在西医科学论者面前只能屡屡见败。才给中医留下一个“不科学”的帽子。这一点应当引起深思。

      面对李先生的不可理喻，我不得不说一句实话来提醒李先生。别说李先生这样一位不太懂科学研究的人，他没有能力辨倒拙文，便是一个成名的西医科学家，也没有理由说出拙文的论证有错。不信，咱们就等时间的检验。

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-11-30 08:49
我们看一个偷换概念的实例：
      先天之精来源于出生前，出生之前的胎儿就是由先天之精构成的。
     ...

         我再一次提问李先生：
        你说内经“常先身生”之“精”，不是受精卵，也不是胚胎，那么，它是什么？你为什么总是不敢回答？既然说不出来，也证明你的否定毫无意义。

王锡民

刘亦之 发表于 2013-11-29 11:53
先天之精具有生命力、具有遗传特性。激素都没有，所以，激素也不是先天之精。

精有狭义和广义之分。只有 ...

王教授从哪里得出结论先天之精具有遗传特性？中医理论无论是内经还是中医基础教材都没有把先天之精和精液联系起来。也没有和遗传联系起来，更没有与受精卵联系起来。这可能就是所谓的创新。但是脱离中医临床的创新就是臆想没有任何意义，是在神话中医更是在伤害中医。
————————————————————————————
        不是我伤害中医，是你没弄懂。下面论述 先天之精具有遗传性。
     《灵枢• 经脉篇》同时指出“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”这句话中，就已指出，胚胎的脑、骨、脉、筋、肉、皮肤等就是由“精”一步步生成的。
      这是在描述胚胎生长发育的过程，从现代医学说，就是受精卵细胞分化生长发育的过程。从受精卵一个细胞，把基因传给一身所有的细胞。所以，从现代医学角度讲，《内经》上述的“精”具有遗传性。
      看懂后，看看是不是在伤害中医？


      即使狭义之精也只是指肾所藏之精，肾藏精主生长、发育、生殖，也只是影响生殖发育，哪能直接与生殖等同？哪能直接等同于受精卵？
——————————————————————————————————————
      看懂143贴的内经那三段经文，就知道先天之精为什么是受精卵了。你也没看明白啊？就急着发言。

     最后补充一句：
     刘先生说了那么多，中心只有一句话，就是“先天之精就是激素”这一句话而已。我的反驳在前面早已论述，这里只需一句话就够。那就是：在受精卵时期有先天之精存在，但胚胎学知识告诉我们，受精卵期没有激素存在。所以，先天之精不是激素。
      论证是要讲证据的。

王锡民

             这个话题到此为止，没有人拿出任何一点有说服力的证据来证明拙文观点有什么错误，也没提出建设性意见，我对此感到有些失望。再罗嗦下去也是浪费时间。现宣布结束！
      
      在此，谢谢几位支持我的朋友。
      明后天，我抽时间写一个总结。谢谢各位的参与。

中西医融合观

    争论如此激烈，为什么？就是因为中西理论中的概念具有不可通约性，我想，大家对于不可通约性有了感性认识。
     争论到这里，问题回到了原点。现在中医理论中的神、精、身、两神相搏的含义是什么？在《内经》时代的含义是什么？在《内经》时代这些概念是从什么现象中认识到的？即取象比类，取得什么“象”而得到的概念！我们只在中医概念中探讨，还原内经时代的状况下探讨，不要拉扯西医，首先把中医的概念搞清楚。差之分毫失之千里，原始概念不清，下边就是一锅粥，白白浪费时间。以一个不清楚的中医概念与西医概念比较有意义吗？！
     西医和中医的关系。以西医或者现代医学为金标准（参考系）诠释中医理论或者概念，以西医或者现代医学为金标准（参考系）去通约中医，有意或者无意之中就把中医放到了从属与被改造的地位，这样的结果就是消灭了中医。试想，如果用精子、卵子、受精卵、细胞通约或者替代了中医“精”的理论与概念，中医学“精”的概念就没有存在的必要了！中医不同意，西医也不接受精就是细胞的说法。我们争论了这么长时间，没有定论，说明细胞学的概念替代（通约）不了中医学中“精”的概念。这就是不可通约性。

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-12-1 09:15
争论如此激烈，为什么？就是因为中西理论中的概念具有不可通约性，我想，大家对于不可通约性有了感性认 ...

           李同宪先生这是在有意歪曲本话题争论的结果。结果就是你质疑失败。先天之精就是受精卵及其化生的一身细胞，拙文论证清晰，是完全成立的。你不承认，是因为你没有这个水平，到目前为此，你没有任何证据否定本结论。这就是结果。
      你要求在显微镜下看先天之精，这是在苛求古人，苛求中医理论，完全是反中医者一样的论调，这是在变相地否定中医理论的科学性，目的就是想说中医不科学，与方舟子完全是一个论调、一路人。这样的人，在中医界被批判为“科学主义”。目的就是想彻底否定中医理论的科学价值。这一点，凡读完本话题的人，都能看明白你的用意。就是反中医。事实摆在面前，由不得你不承认。
       所以，这类人极端仇视中医理论与现代医学有一致性和相通性。可惜的是，水平太差。达不到目的。

      至于你说中西医不可通约，更是歪曲事实。
准确的说，中西医理论之间就是相通的。例如，中医说的鼻子、眼睛、嘴、耳朵、舌头、头、腿、脚、手是不是西医说的鼻子、眼睛、嘴、耳朵、舌头、头、腿、脚、手啊？不用我说，没有一个说不是。
      那么，中医解剖的心脏、肺脏、肝脏、肾脏是不是西医解剖的心脏、肺脏、肝脏、肾脏啊？回答，也是。
      这不就是中西医相通吗？怎么能说不通啊？不通的地方有没有，目前说也有，有待于揭谜。而不是不可通约。

gl0101

中西医融合观 发表于 2013-12-1 09:15
争论如此激烈，为什么？就是因为中西理论中的概念具有不可通约性，我想，大家对于不可通约性有了感性认 ...

同意。

gl0101

王锡民先生啊，如果先天之精就是受精卵，某人先天之精不足，怎么诊断？找他妈吗？他妈生他的那个受精卵还在吗？在哪里啊？

我这个人吧，笨得要死，请王先生莫怪哈。