中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

甲lijhvc

下面引用由孙曼之在 2009/03/07 02:13pm 发表的内容：
回复：
     科学是西学东渐的结果，科学只有一个。我们无法让每一个国家或民族都各自拥有一个各自标准的科学。

斯宾格勒 的 “西方的没落”一书，明确 讲 不同的 民族 有 各自  的 数学、科学。

逸湘

下面引用由张建国在 2009/03/07 00:56pm 发表的内容：
哈哈，原来逸湘先生蒙密宗活佛灌頂，宗格巴有曰：先显后密。显学当达“思辩无碍”，今先生有碍于“玄”字障，盖因科学与“玄”字分为两端。
      大道无道，“玄”字也是道，而且乃当机之道，烦恼即菩提。
     ...

文字有時而窮
我傳承的是古典密宗的實修派
怕是先生陷於"字障"了

逸湘

下面引用由甲lijhvc在 2009/03/07 02:50pm 发表的内容：
斯宾格勒 的 “西方的没落”一书，明确 讲 不同的 民族 有 各自  的 数学、科学。

那是歷史了
今天"世界是平的"
哪個國家不用"阿拉伯數字"
你我能用互聯網在此談論
在英國的在澳大利亞在美國
世界各地
是因為
互聯網有世界統一標準
今日的世界
能有各民族各自  的 数学、科学嗎?

太冲

首先科学二字怎样解释

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/03/06 10:00pm 发表的内容：
逸湘先生在本帖中，为了维护本帖讨论的秩序，是付出了不小心血的，没有功劳，也是有苦劳的，请大家尊重一下逸湘先生吧。

如果说“逸湘”先生在本论坛上有苦劳，那么，可以说：与其说“逸湘”是为增加中医界弄清中医是否科学的问题而有苦劳，倒不如说“逸湘”先生来为本论坛添乱而立下了丰功伟绩。

仁海中西医

下面引用由孙曼之在 2009/03/06 10:07pm 发表的内容：
回复：
    “ 中医的哲学思想是历史唯物主义和辨证唯物主义”，先生又犯糊涂了——诞生中医那会儿还没有历史唯物主义和辩证唯物主义呢！

请先生首先弄明白，人类是有了“历史唯物主义和辩证唯物主义”这个名词之后，才用“历史唯物主义和辩证唯物主义”这种思想认识世界、改造世界吗？正义的、讲求真理的人们，有史以来就在努力地用“历史唯物主义和辩证唯物主义”思想认识世界、改造世界，尽管其时没有“历史唯物主义和辩证唯物主义”这个名词。

仁海中西医

下面引用由孙曼之在 2009/03/06 10:11pm 发表的内容：
回复：
      “科学也有可能破坏地球环境”正说明了科学不是由结果决定的！

应用科学知识，而又趋利避害，这才是真正用科学的思想和方法解决一切问题的最终目的。

仁海中西医

下面引用由孙曼之在 2009/03/06 10:25pm 发表的内容：
回复：
        逸湘先生是论坛上为数不多的知道什么是科学的人士之一，这样的有识之士值得尊敬！

这恰恰是对“科学”一窍不通地还死板教条地讲什么是科学的无知者。
也恰恰是对“中医”一窍不通地还死板教条地大讲特讲中医如何如何地无知者。

梅莊莊主

下面引用由红莎草在 2009/03/07 02:17pm 发表的内容：
全跑了题了！回到正题来，或者开专页讨论！

這種雞同鴨講的專題還是別開帖討論了，完全是浪費口水！不在一個境界裏，標準完全不同，討論個啥！

张建国

      科学目前至少是一个生产“闻道而大笑之”者的理论体系，例如，历次中医之难就是如此，此次何、张之流也是如此，而以科学化、现代化来异化中医者也是如此。
      所有以科学来衡量中医者，均持科学=真理的迷惘，科学精神仅仅作为口号来武装他们的嘴巴，并无实在意义，科学方法才是他们执迷的根本。他们是为了发展科学，而不是为了发展中医。
      中医的论坛，不论科学还是玄学，适用于中医则用之，不适用于中医则攘臂而扔之，所以，中医无所谓科学不科学，既有科学性又有非科学性，既不唯物也不唯心。