请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

太白侠

刘亦之 发表于 2015-6-17 10:21
嘿嘿，太白先生说我既没有学历，又不自学！你的意思是我没有自学能力呗？？

亦之啊，你的意思是说，你有自学能力，就是不去自学？

中西医融合观

           连张仲景这个人存在不存在都不确定，《伤寒杂病论》是不是张仲景写的都不确定，张仲景没有见过《伤寒论》，《伤寒论》中没有五行，《伤寒杂病论》与《内经》没有关系，五行学说是错误的阴阳学说是正确的，阴阳、五行是毫不相干的两个学说……，一句话，我们的祖先把我们忽悠了2000年！阴阳五行、藏象经络……是胡说八道。
     科学主义者胜利了！
     那么，你们为什么要给自己披上中医的外皮呢！口口声声自己是真中医！

王锡民

         提出任何观点，都要有依据，不能凭空发表言论。即便没有完整的证据链条，起码也要有几个证据。《汉书。艺文志》是史书，其记载具有客观性。钱超尘教授是考证方面的权威专家，具有较高的可信度。

      http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=66973&extra=

        钱超尘教授是我国著名的训诂学家。训诂需要有雄厚的古文基础、严密的考证，不是一般专家能做得到的。目前还没有人能超过钱教授的研究深度。
      
      我的观点可概括如下：
      从钱超尘教授的研究中可以得到提示：
      1、伤寒论的初稿只有二本，即作者留一份底稿，国家图书馆留一份。由于少，在战争年代就容易流失；由于少，其它民间中医很难看到。能看到国家图书馆里的那一份只有太医，民间中医是很难看到。能看到作者手中底稿的中医人恐也不多，这部书作者不会轻易借出去，所以除极少的好友有可能到他家里看一看之外，恐没有别的可能了。
       对于这个情况，一些中医人大都不了解，误以为古人的书能象今天这样可被所有中医人看到，实际上并不是那么回事。根本就看不到。大都是单线传承。
      由此想到，对于《内经》的传承也是这样，家传的书，他人是无法看到的。
      所以，中医的传承，主要是家传和师传，单线下传，传着传着就丢失了。正如刘渡舟教授晚年才认识到的那样，中医是有门派的。张仲景是神农——伊尹汤液经——伤寒流派。
      《汉。艺文志》记载，西汉时期或之前，中医流派分为两个流派，即经方派和医经派。据此可知，伤寒论是经方流派，以中草药治病为主。灵枢、素问两书在晋以后问世，并不是汉代的黄帝内经，它应当是医经派传人据前人传下的医经书籍集结而成。灵枢就是一本以针灸为主的书籍，而素问则属于偏于基础理论探讨的书籍。医经派对于中草药治病技术比较粗糙，书中方子很少，但却强调了东方、西方、南方、北方、中部各地域不同，治病方法也不同，如砭石、针、炙、按跷、毒药等5大类方法，属于杂法流派。
      由此可知，经方派和医经派无论是理论，还是治法都有很大的不同，而中药治病主要传承是经方派而不是医经派，以往有些人认为伤寒论是在灵素指导下形成的，显然是毫无根据的。原因可简化为两句话：一、不同的流派之间，治病方法不同；二，医书除师徒相传之外，门派之间并不是能相互参观的，在古代除了官方之外，很难勾通。当然，也不能排除例外。
      以后，有时间我再详加论证这一观点。
      

中西医融合观

        其实，你的用心很清楚，就是挑动经方派与医经派之间的矛盾，达到否定五行的目的！从根本上动摇中医理论的基础！讨论到这里，我以为已经不是纯学术讨论，而是一场捍卫阴阳五行与否定阴阳五行的斗争。

王锡民

中西医融合观 发表于 2015-6-21 07:06
其实，你的用心很清楚，就是挑动经方派与医经派之间的矛盾，达到否定五行的目的！从根本上动摇中医 ...

大家谈的是学术，到你那里就成了斗争。你这个人，满脑子里就是斗争。学术是斗争出来的吗？你能捍卫得了啥？捍卫清朝的大辨子？
由此证明，你既不懂学术，又不懂斗争。
你的意图很明了，大家要是把阴阳、五行弄明白了，你的中西医混合观不就完蛋了吗？你是为了这个。但不要忘了，你弄了那东西，就是个鸡肋，要吃没肉，你扔了又不舍得，所以，总是坚持你的想法。你也不想想，大家都有分析判断能力，又不是傻子，一眼就看出你的思路是错误了，还叭叭啥呀？

中西医融合观

【我说的有那么多证据，证据是学术讨论的基础，而你说的没有一点证据，都是瞎猜臆想和硬犟。有意思吗？】
=================================
        回复：先生的所谓证据都是猜测！猜测作为证据，太开心了！

王锡民

中西医融合观 发表于 2015-6-22 06:29
【我说的有那么多证据，证据是学术讨论的基础，而你说的没有一点证据，都是瞎猜臆想和硬犟。有意思吗？】
...

史书算不算证据，是猜吗？

回头好好看看，是我点中你的软肋，还是你点中我？

不谈辨论，就是点穴，你也不是对手。你会吗？