中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

甲lijhvc

[这个贴子最后由甲lijhvc在 2009/03/07 11:42am 第 1 次编辑]

下面引用由逸湘在 2009/03/07 11:33am 发表的内容：
仁海中西醫的陰陽學說雖然不全面
可是不可否認
陰陽學說是中醫學說的重要成份
對於釐清"中醫"是甚麼?有所幫助
...

说的 好。
阴阳 既可 表示 位置、时间、数值，又可  表示 关系，还可 表示 器和气，结构和功能，功能和精神，象和义，形式 和 内容。

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2009/03/07 11:43am 第 2 次编辑]

   
    建议大家学习一点简单的逻辑常识，不要再关公战秦琼了。
    必要条件:如果能从命题p推出命题q,条件q是条件p的必要条件 如果无A必无B，有A可能有B也可能没有B，则A是B的必要条件。 例如，没有电，电灯就不会亮。有电,电灯可能亮也可能不亮，所以，电是电灯亮的必要条件。
   
    充分条件: 如果有甲必有乙，无甲则可能无乙也可能有乙，那么甲就是乙的充分条件。例如，一个人如果会生孩子，那就必然是女的；如果不会生孩子，那就可能不是女人但也可能是女人。因此，会生孩子是女人的充分条件。
   
   
    充分必要条件:简称为充要条件。 就是既充分,又必要的条件. 如a成立,则b成立,如a不成立,则b也不成立.那a就是b的充要条件.

张建国

下面引用由逸湘在 2009/03/07 09:48am 发表的内容：

问题1：“您說說您認知的中醫與我哪點不同!”
     答：中医即不唯物也不唯心，既有科学性又有非科学性。这一点您认同吗？
逸湘答:這與我說的中醫有何不同?
     问题2：“科學精神又何以不能認識中　...

      “逸湘答:不認同，您將"玄"代替了老子的"道"”。
      哈哈，看来逸湘先生修道，不是悟道而是读道啊。大道至微至玄，以至微至玄而常在，常人不觉或觉之亦不在意，上士闻道而能觉微觉玄进而悟微悟玄，下士闻之无觉无悟，以其实无觉悟而思他人觉悟之虚，因而大笑之，中士觉悟似有似无，因而若存若亡也。
      中国文化的学习不同于学校读书，诸不见，中国都讲“悟性”，读书、背书并不能为用，必须要在实际中感悟，化“可道之道”为“无道之常道”方能为用。大道无道，因为大道需要结合具体的“缘”，才能有道，“缘”无常，可道之道亦无常。
      逸湘先生又要论梦，中国文化对梦当然要比科学认识更深刻，盖因科学是“唯物”的，“梦”只从“唯物”的角度是看不透的，就像科学看中医总是看不透一样。
      逸湘先生作为道家学者，对梦，难道仅在“腦部"本能"的去"解釋"”的层次上？对于一些平时无思，却梦见还未发生的事，您也和科学一样斥之为迷信吗？
      以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
      以物唯天下，其玄无有。非其玄无有，其有伤思议。非其有伤思议，私智伤自然也。夫两者相伤，故德不交焉。
      德者，得也。大德者，得天地之常道也。大德无德，大象无形，大识无物。

逸湘

下面引用由张建国在 2009/03/07 11:56am 发表的内容：
      “逸湘答:不認同，您將"玄"代替了老子的"道"”。
      哈哈，看来逸湘先生修道，不是悟道而是读道啊。大道至微至玄，以至微至玄而常在，常人不觉或觉之亦不在意，上士闻道而能觉微尽?..

“逸湘答:不認同，您將"玄"代替了老子的"道"”。
     哈哈，看来逸湘先生修道，不是悟道而是读道啊。大道至微至玄，以至微至玄而常在，常人不觉或觉之亦不在意，上士闻道而能觉微觉玄进而悟微悟玄，下士闻之无觉无悟，以其实无觉悟而思他人觉悟之虚，因而大笑之，中士觉悟似有似无，因而若存若亡也。
     中国文化的学习不同于学校读书，诸不见，中国都讲“悟性”，读书、背书并不能为用，必须要在实际中感悟，化“可道之道”为“无道之常道”方能为用。大道无道，因为大道需要结合具体的“缘”，才能有道，“缘”无常，可道之道亦无常。
逸湘回答:個人就是"悟道"所以深知"玄"不足以代替"道"
         難道先生悟的道是"玄"
         道是無常
         故曰"不易之謂易"
         但道恰會"無中生有"
         故道不是無
         但其有是
         真空妙有
     逸湘先生又要论梦，中国文化对梦当然要比科学认识更深刻，盖因科学是“唯物”的，“梦”只从“唯物”的角度是看不透的，就像科学看中医总是看不透一样。
     逸湘先生作为道家学者，对梦，难道仅在“腦部"本能"的去"解釋"”的层次上？对于 一些平时无思，却梦见还未发生的事，您也和科学一样斥之为迷信吗？
逸湘回答:若要論非科學層次的"夢"到道家論壇或宗教論壇，比如我常去的"尚南論
       壇"或"漏盡閣"都行
     以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
     以物唯天下，其玄无有。非其玄无有，其有伤思议。非其有伤思议，私智伤自然也。夫两者相伤，故德不交焉。
     德者，得也。大德者，得天地之常道也。大德无德，大象无形，大识无物。
逸湘回答:若論鬼神，不適合在此論，有興趣換個地方，奉陪到底
         忘了告訴您我雖是道家
        也有佛緣曾蒙密宗活佛灌頂

张建国

      哈哈，原来逸湘先生蒙密宗活佛灌頂，宗格巴有曰：先显后密。显学当达“思辩无碍”，今先生有碍于“玄”字障，盖因科学与“玄”字分为两端。
      大道无道，“玄”字也是道，而且乃当机之道，烦恼即菩提。
      有空去那论坛与您探讨一下。我可是哪壶不开提哪壶哟。

孙曼之

[这个贴子最后由孙曼之在 2009/03/07 02:14pm 第 1 次编辑]

下面引用由罗鸿声在 2009/03/07 08:01am 发表的内容：
请先生用科学解释一下人为什么是两只眼睛、两个耳朵、一个鼻子？人体为什么要分上下、左右、前后？人的大脑为何会思考？人为什么会紧张、焦虑、发怒？先生不必推辞了吧！

回复：
这是罗先生在363楼发的帖子：
    支持仁海于先生的观点,我坚信中医是科学的.无需在中医是否科学的问题上继续争论不休.
针对先生的上述帖子，我在368楼的回复如下：
    回复：
     既然坚信中医是科学，那么，请先生用科学解释一下中医最常见的平脉如何？
但是先生没有回答我的提问，这是先生的上一个回复：
#398罗鸿声：
请先生先谈谈何为平脉?
再请先生谈谈大承气汤治疗阳明腑实证科学吗?

回复：
    我没有为难先生的意思，我的想法不过是认为先生既然认为中医是科学，就有一定的理由在其中，因此期望先生举例说明，如果先生感到确实有困难，那就不回答即可，希望我们都能够遵循学术辩论的基本规则，共同在讨论中互相学习，互相提高。

孙曼之

下面引用由xyx0535在 2009/03/07 11:07am 发表的内容：
---------------------------------------------------
引孙曼之先生2009/03/06 10:07pm发表的
回复：
    “ 中医的哲学思想是历史唯物主义和辨证唯物主义”，先生又犯糊涂了——诞生中医那会儿还没有历史唯物　...

回复：
    “ 辨证唯物主义、历史唯物主义是近代的哲学人提出的概念，但它不意味着在哲学概念没有提出之前这个哲学体系不存在。”
     这两个主义都是马克思创造的，在他们以前确实没有的，先生不必抬杠了吧。

孙曼之

下面引用由中华不败在 2009/03/07 11:35am 发表的内容：
“可能”不是“一定”要破坏环境，最少在两者之间做个平衡，只有当利大与弊时，对人类的存在发展有意义时，它才能称之为科学。如果科学肯定就是对人类社会存在发展是威胁性的，毁灭性的，科学不就是成了一个贬义 ...

回复：
     科学是西学东渐的结果，科学只有一个。我们无法让每一个国家或民族都各自拥有一个各自标准的科学。

红莎草

  全跑了题了！回到正题来，或者开专页讨论！

中华不败

[这个贴子最后由中华不败在 2009/03/07 02:52pm 第 2 次编辑]

下面引用由孙曼之在 2009/03/07 02:13pm 发表的内容：
回复：
     科学是西学东渐的结果，科学只有一个。我们无法让每一个国家或民族都各自拥有一个各自标准的科学。

这就是说，科学从来都是西方的，只能用西方的标准来衡量是不是科学了？
按你这个理论，中国也应当没有哲学，因为哲学也是西学东渐的结果，原来中国也没有哲学这个概念和词汇，只是存在与之相对应的研究和理论（比西人的高明）。中医何尝不是这样的呢？
统一在揭示宇宙、社会、生命的规律，这不算是“每一个国家或民族都各自拥有一个各自标准的科学。”吧。