中医理论“先天之精”的现代医学科学本质诠释（原创）

梁常兵

董建军 发表于 2013-11-26 16:26
《灵枢• 经脉篇》“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发 ...

我记得本论坛有一位总版主崇拜地评价董先生具有跳跃性思维，那还是很贴切的...

据说伟大的毛主席也有跳跃性思维。仰慕中...

王锡民

王锡民 发表于 2013-11-26 16:39
善意提醒：

我刚才写了一千多字，没想到发不上去，点击后，全没了。上面说，超过60分钟了。现找不到了，上面出现一个电子狗，等于半天。才上来。

王锡民

太白侠 发表于 2013-11-26 17:00
我的解释的确是我自己的理解。我的学风是，不断章取义、不微言大义、不人与亦云。原本我也是想通过读大师 ...

既然，王教授说：“但两精相抟，也不能解释为天地相合”，那么，请王教授解释一下《灵枢·本神》“天之在我者德也，地之在我者气也。德流气薄而生者也。故生之来谓之精；两精相搏谓之神；随神往来者谓之魂；并精而出入者谓之魄……”
——————————————————————————————
     我还得参阅内经注本，他们经过了考，如果靠我自己的理解，则不妥。我也没有把内经研究透，只是学习过一部分而已。


《灵枢·经脉》“人始生，先成精”，是阐述“经脉”之理的，当然不能作为父母媾和“先天之精”这一论点的论据了。
————————————————————————————————
    这一篇的篇名虽是《经脉》，但并不妨碍其中论述人的生长发育，其它篇章也有类似情况。关键要看内容，不能太机械。

南京陈斌

王锡民 发表于 2013-11-26 06:48
陈斌先生说:
——先天之精，是指其来源于先天（遗传），并非指其存在于先天（出生前）。事实上，先天之精 ...

我再为你单说一遍：先天之精来源于出生前，后天之精来源于出生后。这是中医教材的金标准。
       人体是出生之前就长成的，所以，婴儿出生之前，一身都是都来源于先天之精。换言之，人体就是由先天之精组成的。后天之精，就是由饮食化生而来的营养物质，故又称“水谷之精”。

——这个换言之，其实是在偷换概念。现行中医基础理论中，阐述先天之精概念的定义与内涵时，是说先天之精源于先天，并没有说，个体的生命源于先天之精。

附：人体之精的基本概念：精是由禀受于父母的生命物质与后天水谷精华相融合而形成的精华物质，是人体生命的本原，是构成人体和维持人体生命活动的最基本物质。

精一般以液态物质贮藏于脏腑中或流动于脏腑之间。

精包括有：

广义之精：指藏于体内的一切液态精华物质。包括：先天之精、后天之精、血、津液等。

狭义之精：指具有繁衍后代作用的生殖之精……

太白侠

王锡民 发表于 2013-11-26 18:12
既然，王教授说：“但两精相抟，也不能解释为天地相合”，那么，请王教授解释一下《灵枢·本神》“天之在 ...

既然，王教授也没有把内经研究透，只是学习过一部分而已，还得参阅内经注本，那么，就不难为王教授自己解释了，期待王教授把他们的考据发上来，看看是否像王冰、黄元御一样的注释。

“关键要看内容，不能太机械”。王教授这话，让中医教材编委，不要见到“人始生，先成精”，就以为是指父母媾和“先天之精”，如何？

王锡民

南京陈斌 发表于 2013-11-26 18:16
我再为你单说一遍：先天之精来源于出生前，后天之精来源于出生后。这是中医教材的金标

1、你在305楼，跟我犟中医基础理论，我于310楼发出新版九版中医基础理论，你怎么不再犟了？说明你犟错了。错了是应该承认的。

2、——这个换言之，其实是在偷换概念。现行中医基础理论中，阐述先天之精概 ……
偷换概念，不知从哪弄个词，一个劲地用。但又用错了！
     请问，个体的生命不是源于先天之精，你说源于哪？是从石头里蹦出来的？请拿出个中医理论的依据，到底源于哪？

王锡民

今天到此结束，休息。

太白侠

太白侠 发表于 2013-11-26 19:02
既然，王教授也没有把内经研究透，只是学习过一部分而已，还得参阅内经注本，那么，就不难为王教授自己解 ...

王教授是否听说过普朗克说的：“一个新的理论，不是靠说服反对者而获胜的。要等到反对者终于死去，而赞成它的新的年青一代成长了起来。”

梁常兵

王锡民 发表于 2013-11-26 19:13
今天到此结束，休息。

辛苦了

仁海中西医

       这个问题好象没有必要再争论下去了，其症结就在于大家没有将先天之精的概念定明确，所以才对其解说出现众说纷纭。


      再就是无论怎么说，中西医学是可以通约的。因为现行的中、西医学的认识都存在片面的、不到位的，或说是不完整的，二者经过互补后的医学才是完整的。当将一方缺少的、而对方恰恰具有的部分增加之后，看一下，哪还有什么不通约的情况发生？
      例如在战场上，有正面对垒，还可以出奇兵突袭，二者恰恰是军事上两大类用兵方法，并且是缺一不可。而单有正面应敌的方法，不能概括为用兵的唯一规律一样。只有将二者有机地结合起来应用，才是全面的用兵上策。


       因此，建议再讨论下一个问题吧，期间大家也正好对这些意见进行消化一下。各位不知然否？