中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

逸湘

下面引用由孙曼之在 2009/03/05 10:33pm 发表的内容：
回复：
     请返回我们讨论的出发点上吧：我们讨论的是中医的科学性问题，如果无法用科学来解释中医理论，那就无法证明中医的科学性。——我们并没有讨论中医作为一种学科（不是科学！）是否正确的揭示了生命奥 ...

先生還沒說
';中醫';的定義呢!

逸湘

甲lijhvc 君
要我將
哲學→科學→醫技
說清楚些
其實"劉力紅"博士"思考中醫"一書中著墨甚多
可惜一般人都沒注意看
可先將書找出來翻看一下
談這題目得先將科學再切一刀
分為基礎科學與應用科學
醫學屬應用科學
也就是基礎科學的應用
今日西方醫學是建立在西方整體基礎科學的礎石上的
是西方基礎科學的進步→西方醫學的進步
但是
既然是"基礎科學"自然中醫"也可用"
基礎科學是應用科學的上層結構
自然沒有中西之分

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/03/06 08:55am 第 1 次编辑]

下面引用由逸湘在 2009/03/05 08:53am 发表的内容：
此帖討論至此
感慨的是
懂科學的人真少
懂中醫的也不多

“、、、中世有长桑扁鹊，汉有公乘、阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。”
——看来医圣仲景也有说错之时。
请看，现代中医界就没有几个懂中医的人，幸运地是还有个“逸湘”吧？有这么一个既懂中医又懂科学的人，中医界幸甚，中华民族幸甚！

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/03/06 08:53am 发表的内容：
“、、、中世有长桑扁鹊，汉有公乘、阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。”
——看来医圣仲景也有说错之时。
请看，现代中医界就没有几个懂中医的人，幸运地是还有个“逸湘”吧？有这么一个既懂中医又懂科学的人， ...

您又在搞"娛樂論壇"了
論點實際的吧!

仁海中西医

下面引用由逸湘在 2009/03/06 08:59am 发表的内容：
您又在搞"娛樂論壇"了
論點實際的吧!

本来吗，千万别埋没了你这样的中医大师哟。

罗鸿声

下面引用由逸湘在 2009/03/06 08:59am 发表的内容：
您又在搞"娛樂論壇"了
論點實際的吧!

逸湘先生其实你也在搞"娛樂論壇",既然你是大师级的中医师,怎么老是向别人推荐垃圾书呢?看来先生也是来论坛搞娛樂的.

罗鸿声

下面引用由孙曼之在 2009/03/05 00:22am 发表的内容：
回复：
      既然坚信中医是科学，那么，请先生用科学解释一下中医最常见的平脉如何？

请先生先谈谈何为平脉?
再请先生谈谈大承气汤治疗阳明腑实证科学吗?

逸湘

下面引用由罗鸿声在 2009/03/06 09:51am 发表的内容：
逸湘先生其实你也在搞"娛樂論壇",既然你是大师级的中医师,怎么老是向别人推荐垃圾书呢?看来先生也是来论坛搞娛樂的.

您怎麼又用上不文明文字呢?
您說的"垃圾書"
從未見您提出過具體評論
這是"科學精神"嗎?
先學學言語文明吧!
免得又被禁言!

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年03月06日 10:42am 时添加 -=-=-=-=-
又我說過我"不是"中醫師
您又說錯話了
普法課別忘了補修

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/03/06 09:02am 发表的内容：
本来吗，千万别埋没了你这样的中医大师哟。

還在搞笑
我是道家

中华不败

下面引用由孙曼之在 2009/03/05 10:33pm 发表的内容：
回复：
     请返回我们讨论的出发点上吧：我们讨论的是中医的科学性问题，如果无法用科学来解释中医理论，那就无法证明中医的科学性。——我们并没有讨论中医作为一种学科（不是科学！）是否正确的揭示了生命奥 ...

请问,是手段决定科学属性,还是结果决定科学的属性?欧洲的黑土地种出的麦子是麦子,中国的黄土地种出的麦子是不是应当叫土豆或高梁?是不是因为地方不一样,耕种的方法不一样,中国黄土地种出麦子就不叫麦子?
中医和西医都是揭示生命奥秘的,为啥用西医的方法揭示出来就是科学,用中医方法揭示出来就不是科学,而称为学科?如果西医的方法不能揭示生命的奥秘,或有很多东西揭示不出来,这对西医或科学意味着什么?所谓西医是科学,西方人揭示研究生命的方法,是不是应当成为个贬义词了?
现代人给科学赋予的使命和内涵是揭示事物的真象,而不仅仅是某种揭示生命的方法与手段就可以称为科学.