请教：中医药自身发展规律与中医药发展规律二者有何异同

萧铁

上面的讨论中，有些人把发展规律和中医对治病的某些具体认识混为一谈，可说从一开始就“捉错用神”。

当然，两者并非毫无交集，故说它们没有本质分别只是讲了两者共性的部分。那么，这两个提法的分别在什么地方？只要不是在装睡，有2关键点清晰可见：
　一是从字面意义上说，“自身”的提法暗含由“懂”中医的人说了算的意思，以此排斥“外行领导内行”。
　二是从“自身”提法出台的背景和人大讨论修改的过程看，两者分别的关键实质在于：中医药的发展要不要现代科技的主导和参与？

对于二，论坛老红军们大部分可能不反对科技的参与（极端派则连参与也反对），但估计多数不认同主导。而据张伯礼的介绍，代表人民意志的人大代表们显然觉得有需要把科研相关内容写进法律，所以删去“自身”两字并非只是某领导”朱笔一挥“那么简单。

其实那一个行业没有自己的“发展规律”？但为什么别的行业就没有一个有这种几近“阿妈是女人”的提法？说穿了，倒骑驴们口中的“中医自身发展规律”，再正确也不过是中医药的古代发展规律而已。因此，“自身”两字的消失，正正是人民意志的展现：［管你什么古代发展规律，］在新时代，在传承中医的同时、就是要通过科技引领对中医进行改革创新。

这有问题吗？正义人士当然认为人大代表们正确地履行了时代赋予他们的使命职责，好得很。

中西医融合观

  伟大的科学家爱因斯坦曾说：“西方科学的发展是以两大伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走这两步那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”爱因斯坦清楚西方科学是如何建立起来的，但他不清楚东方科学是靠什么方法建立起来的，所以他在提问与思考。
         取象比类建立了东方哲学与古代科学。这是对爱因斯坦“惊奇”的回答。这里的科学的定义是：被实践证明了的正确的知识。即把知识运用于指导实践，可以得到预期的效果。

      摘引《融合观》14页
====================================

        爱因斯坦清楚西方科学是如何建立起来的，但他不清楚东方科学是靠什么方法建立起来的，所以他在提问与思考。西方科学与中医，二者 的发展规律是不同的！！

中西医融合观

        中西医发展规律的不同：
        西医的哲学基础是机械唯物论，使用的方法是形式逻辑与科学实验。
        中医的哲学基础是阴阳五行，使用的方法是取象比类与长期医疗实践。   
         只有比较才能发现本质区别。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2021-4-27 23:49
中西医发展规律的不同：
        西医的哲学基础是机械唯物论，使用的方法是形式逻辑与科学实验。 ...

中西医发展规律的不同：
        西医的哲学基础是机械唯物论，使用的方法是形式逻辑与科学实验。
        中医的哲学基础是阴阳五行，使用的方法是取象比类与长期医疗实践。   
         只有比较才能发现本质区别。

一一个人以为，西方的思维方式以形式逻辑为主，而东方的思维方式，以辩证思维(阴阳五行为表现形式)为主。

杏林童子

昨晚我在19楼的回帖中对中医药界常说的“中医药自身发展规律”的“自身”二字说成是“”画蛇添足，多此一举“的说法实为错误，现于以纠正，并表示歉意！现把“自身”二字的一些实际意义转发如下供讨论：
其实，中医药界常说“自身发展规律”这件事，之所以用了“自身”二字，重要因素之一是对中医行业和所有中医从业人员应当守正自强而言，是中医就应象个中医要做中医的实事，包括中医医院就必须姓中，而不是挂着中医医院的牌子去抢干西医的业务！如前不及看到网上报导，河南一家县级中医医院前些年由一位上海某医大出来的西医心外科博士当了院长后，建立了心外科，专门做起了给冠心病患者安支架的心外科业务，置其他科室的中医业务而不顾，一时之间使同级县综合医院的心外科都望尘莫及，那所中医医院的规模得到了迅速扩大，人员从数百人猛增到一千多人，可是好境不长，同级的县综合医院毕竟实力雄厚，很快就超过了中医医院，使中医医院做心外科手术的病人来源凑减，医院很快入不敷出，亏损严重，生存困难，最后只得裁员数百，反响很大，这就是中医医院不遵循自身发展规律造成的严重不良后果！可见中医界强调“充分遵循中医药自身发展规律”是具有一定实际意义的！

武极

但他不清楚东方科学是靠什么方法建立起来的

古代就没有什么可称为科学的研究理论。
古代只有简单技术发明和哲学理论。
及对于实验的简单猜测假说，但不是基于科学发现的猜测假说。
古代简单猜测假说，对于科学发现研究理论并没有贡献作用。

武极

中西医发展规律的不同：
        西医的哲学基础是机械唯物论，使用的方法是形式逻辑与科学实验。
        中医的哲学基础是阴阳五行，使用的方法是取象比类与长期医疗实践。   
         只有比较才能发现本质区别。

中药应用实验方面也是医学科学的一部分，中药应用实验并没有发展为科学，医学科学中药应用实验这一部分并不存在。
对于这部分实验病理反应，医学科学还没有开展研究。

武极

武极 发表于 2021-4-28 17:34
但他不清楚东方科学是靠什么方法建立起来的

古代就没有什么可称为科学的研究理论。

医学科学研究受精卵，不是根据古代简单猜测假说先天精先成精研究发现的。
古代简单猜测假说先天精先成精，对于科学发现研究受精卵理论并没有贡献作用。

武极

《伤寒杂病论》的方剂发现只是简单中药治病应用技术，并不是发现疾病产生消除的客观规律。
就像古代农民种地只是简单农业应用技术，并不是农业科学原理技术应用发现。
农业科学原理技术的应用发现是科学研究或农业科学家才能做到的。
中药药理相关人体反应也不是古代张仲景们，现代张仲景们能发现的。

因为至今中药治病及技术还是原始水平，就像古代农民种地一样，其在这种基础发展也只能还是古代原始水平发展。
这就是一种原始发展规律。
而中药治病及技术如果要成为科学及技术部分，就像现代用机器种地是要有农业科学的研究。
包括中药相关药理病理研究。
中药应用实验方面也是医学科学的一部分，但是这方面研究还很不成功，只是模仿激素药理的现代靶点拮抗药理，说明中药药理却根本与中药药理无关。
也就谈不上什么中药治病及技术科学发展规律了。

铁骨铮铮2002

杏林童子 发表于 2021-4-28 07:21
昨晚我在19楼的回帖中对中医药界常说的“中医药自身发展规律”的“自身”二字说成是“”画蛇添足，多此一举 ...

中医自身规律和中医规律应该没事区别，都是中医规律，按照中医规律发展中医是几经周折走了很多弯路才确定下来的。发展中医需要回归中医。