中医“思维”举例

仁海中西医

王不留行 发表于 2019-10-22 18:58
张教授这个故事的重点不是说浮小麦的升浮之性，中药书上浮小麦也不是主升浮的，而是想强调看似平常的浮小麦 ...

粪便的功效，应该主要是胆汁的衍生物所致。

柳之心

为什么中药中只有浮小麦，而没有浮小米、浮大米、浮豆子、浮高粱？
如果浮小麦只是因为他能在水里浮起来，就有升浮之气，那么，谷子也有秕子，放在水里也会飘起来，为什么古人不用呢？

柳之心

llyyjj 发表于 2019-10-21 22:18
我贴出来这段是当笑话发的，大家有见仁见智，各自发表高见。

我曾经学过一本好像是叫《创造性思维和创新过程》的书，现在找不到了，只记得一些大概：


创新创造的过程，一般需要几个阶段：一、产生新想法，二、形成方案，三、付诸行动实践，四、分析修正方案，五、回到三，继续实践，直到结果满意，方案定型。


在第一个阶段，产生新想法，需要创新性思维。


创新性思维及实现方法有很多，有发散思维、收敛思维、多向思维、求异思维、求同思维、直觉与顿悟、头脑风暴......可以说不一而足！


我认为，中医的 取象比类，也是创新性思维的一种。

通过取象比类得到的想法，形成的方案，不应该是最终方案，还应该经过实践检验、再修正、再检验......最终才形成一个定型的方案。


取象比类只是形成方案时的一种思维方式，他不是这个方案背后的科学原理！


取象比类的思维方式只是给人们寻找方案时提供一个启示、启发和提醒。


取象比类是一个很有意义、很有效的创新思维方法，这是中医古圣贤的很高明的创造！古人也在这种思维方式下创造发现了很多有效的中医技法和方药。


但把取象比类时所参照事物的相似、相同或表现来当做事物背后的原理，这就是中医古圣贤受以往时代局限而产生的不足或错误。现代人应该对取象比类这个思维方式有更符合实际、更科学的认识。



认为浮小麦是因为他在水里浮起来，所以具有升浮之气，因此选用这个药，就是典型的取象比类思维方式。


我们既不能把古人想的太聪明，以至于我们后人不可超越，也不能把古人想的太愚蠢，想一出是一出，太随性。
所以，我想，如果古人真的是通过寻找升浮之气而找到的浮小麦，古人也应该同样试过浮谷子、浮稻子、浮豆子一类，效果没有浮小麦好，所以最后才用了浮小麦。


至于现代中医人，来检验浮小麦是不是有升浮之气，我觉得还很难。因为，就连“气”是什么，都还公说婆说众说纷纭，那么“升浮之气”就更难说清楚是什么了，何谈去检验呢？


就模糊的升浮之气来说，浮小麦的具体功效是敛汗的，属于收涩药。我不知道这个大师具体治了个什么病，如果是治疗自汗盗汗一类病，一个收涩敛汗药，与升浮之气是怎么联系起来的呢？是浮小麦的升浮之气把其它药“浮”到皮肤表面来工作了吗？他不能也把水液之类的汗的成分也“浮”到皮肤表面吗？哈哈，这个升降沉浮也很怪异！

柳之心

医见钟情 发表于 2019-10-23 16:33
取象比类是一个很有意义、很有效的创新思维方法，这是中医古圣贤的很高明的创造！古人也在这种思维方式下创 ...

你这是你自己凭空主观臆想吧。

你没有任何文献或其他证据，证明古人是首先发现方药，然后用取象比类进行解释。
《汤液经》本身不是理论书籍，不能当做没有理论的证据。

你如果找到有其他文献，或者有个著名专家的话当证据，我就不说你是凭空主观臆想了，是凭证据臆想的。

我主观臆想一下：你说的情况或许部分存在，但我也没有任何证据，也不知道这个“部分”到底占比是多少，所以我承认我这是主观臆想。

但我说的情况，至少是根据许多老师傅的口传和中医故事来的，是根据《创造性思维......》那本书上的理论推导来的，不是我主观臆想的。
快快再修改一下你的帖子！:lol

中西医融合观

           为什么中药中只有浮小麦，而没有浮小米、浮大米、浮豆子、浮高粱？
========================================================
          古人把浮小米、浮大米、浮豆子、浮高粱、谷子、大豆等等粮食都做了人体实验，所谓神农尝百草，发现只有浮小麦具有敛汗作用。取象比类，以其浮于水面解释敛汗作用。又经过无数医生反复验证，正确无误。