“中医西化”的理论悖谬及其解决之道

董建军

阴阳是什么东东？怎么找到阴阳？

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-19 22:22
南京陈斌    山外有山，人外有人
——————————————————————
             这个“ ...

连中医最基本的理论，阴阳五行，都没有人弄明白，哪来的“人外有人”。醒醒吗？

一一您不是弄明白了吗？众人皆醉我独醒，这样不好，佛家有言，自度而后度人。王先生当怀菩萨心，普渡众生为善哉。

另，阴阳五行不是中医的理论，是中国古代哲学的概念与内容。

gl0101

南京陈斌 发表于 2018-8-20 06:00
中医界真正懂西医理论内在联系者，我从公开刊物和中医论坛上尚未见过一人。大都在闭着眼睛空谈。

一一 ...

王锡民
说的很对。
…………………………
伯乐。慧眼识英才，功劳大大的。

太白侠

王锡民 发表于 2018-8-19 22:44
认为西医是还原的方法，实际上是以偏概全。钱学森院士最早提出用系统论的观点研究中医的问题，这 ...

王教授说的几十个学科，是指门类，还是大类，还是专业，还是课程啊？

萧铁

王锡民 发表于 2018-8-20 06:30
提醒：      中医学不是现代科学意义上的理论，钱学森院士在上世纪80年代就已指出，并称其为唯象理论。
   ...

其实光看这个帖子的题目已经清楚表明楼主已经向倒骑驴集团“交心”，这些年的时间精力都投了进去这个长远来说没有出路但眼下[在倒骑驴集团把持下]却好像很有市场的方向，很难改辕易辙了，这实是当今准备走中医学术研究道路者的悲哀。

杨金峰

王锡民 发表于 2018-8-20 06:05
祝世讷教授是个哲学工作者，他并非医生。他做了应该做的。医学的问题需要具体的医学研究来解决，中医在这 ...

有道理。

杨金峰

董建军 发表于 2018-8-20 06:40
阴阳是什么东东？怎么找到阴阳？

老董也有晕头的时候了

王不留行

王锡民 发表于 2018-8-19 22:05
祝世讷教授是个哲学工作者，他并非医生。他做了应该做的。医学的问题需要具体的医学研究来解决，中医在这 ...

谢谢王教授回复，有几个问题需要进一步探讨一下：

1、看过祝世纳先生的著作后便知，他虽是一个哲学工作者，但他在中医理论和西医理论的认识方面，其深度已远远超过任何一个中医学者。在系统论方面的研究，目前中医界还无人达到他的境界，更没有他的头脑清醒。但是，他最后还是以失败而告终。因为系统论本身，虽具有科学属性，但目前的研究仍处于碎片化研究，无非是特点研究罢了，并不能连成一体，形成一门具体的学科。说到底，还是更接近哲学。所以，系统论解决不了中医的问题。

先生对祝教授的认识和评价总的来说是中肯的，祝教授主要从哲学的角度对中西医不同作了深刻的剖析，理清了很多认识上的问题。系统论的哲学分析做得比较深入，这是祝教授的贡献，我认为，祝世讷教授在他的研究领域是成功的，并没有失败。之所以没有能够解决中医的问题，更多的要归责于中医自己。科学的问题还是要用科学的方法来解决，哲学的分析只能帮你理清思路，却不能指望哲学的分析代替科学的研究来解决任何实际的问题。
系统论不只是哲学，同时它也是现代科学的一部分，叫做复杂性科学。同时，还有偏向实用的系统工程学等等。

目前在中医学的探讨中，系统论指导下医学上的内容却还很欠缺，这需要把系统科学的原则方法贯彻到具体的医学研究中，去建构符合系统论认识的医学框架，去解决临床上的每一个小的问题，这是需要临床和研究的医生去做的，而不是强求哲学工作者去做这些，中医中有这方面能力和知识储备的并不多。

中医是不是系统论的？当然是的，祝世讷教授的书已经把这个分析的很到位了。如果它已经是系统论指导下的医学，为什么还要发展呢和现代化呢？问题出就出在中医以《内经》为代表的理论体系太古老了，它是两千多年前的架构，现代的医学已经增添了很多新的内容，提出了很多新的问题，目前旧的理论结构没有能够把这些进展好好的吸收和消化，没法适应时代的发展。

为什么这一百年来中医没能很好发展反而衰落了呢？是中医原始的理论结构活力已经枯竭，已经无力承载了么？我们深入探讨下去，发现的却不是这样，我所看到的却是《内经》本来是很有道理的，逻辑也很清楚，反而是因为现在的中医没有解读好《内经》，是因为现在的中医基础理论没有解读好《内经》的理论结构，把中医给整糊涂了。

我们对《内经》中医理论体系的解读这一百年来出了很大的偏差，这是导致中医近百年来衰落的根本原因。

由于中医基础理论的教材没能理清楚，教出来的学生也是糊涂的，科班的中医不一定赶得上一个自学的中医，这是教育的失败，由于不理解中西医方法论的巨大差异，我们研究中所用的方法很多是不恰当的，由于我们不理解中医理论的结构，所以造成我们现在的很多的所谓的先进的研究其实却是盲目的，费了很大的劲，出来了很多似是而非的结果，祝教授称之为“种下的是龙种，生出来的却是跳蚤”，这是科研的失败；临床也存在这样那样的问题。

所以，并不是说系统论解决不了中医的问题，只能说单纯系统论的哲学解决不了中医科学的问题，要解决中医理论的问题，必须到中医原始理论中去寻找，能够承载医学科学研究的概念范畴，分析，古代的《内经》是如何在古代哲学的指导下建构它系统医学的理论框架的。看看古人到底发现了什么。
      

gonmai

不着中医的边。
“中西医是不同文化的产物”，此话不准确。文化是不可能产生医学的。应是对人体的不同操作与切入门劲不同所发至的认识差异。中医主要的是以四诊形式所生与形成的医学体系；西医则是以直视解剖为基点而产生和形成的医学体系。两者的所注视的人体的点面体不在相同的平面上。
西医是或更多的是从结构到功能；中医则是或更多的是从人体整体外释信息进入人体的整体、人体结构 与人体结构功能。

此即为中医与西医差异的本质。
关键的是，认清中、西医间对人体的不同关注原点。不要忽略各自的不同原点，或者抹掉中医的关注原点，然后以西医的关注原点浑搞中医！

张诚敬

gl0101朋友认为：以西解中，此路不通，
无知与gl0101朋友的观点正好相反，以西解中是唯一的途径，此路不仅仅是畅通，而且是唯一的途径!!!