也谈经络的本义

王不留行

气化的主体是营卫，要理解气化视角下的经络，必须首先研究营卫学说。

王不留行

萧铁 发表于 2018-7-19 01:42
Yeah yeah yeah，先生何不找2个蚕茧做个打结实验去证明穴位形成的原理，写进下一本书里估计可以大卖，能 ...

取类比象在于思路的启发，概念的隐喻，并不是就把它做为研究对象

王不留行

没说喻象不需要验证啊。咱俩强调的重点不一样。我强调过去所做的验证方法可能不合适，因为对经文和概念的理解可能有偏差，提问的方法就不对啊

中西医融合观

   验证！长期的社会实践、临床实践都是验证的方法。科学实验这是验证方法中的一种，而不是唯一的一种，科学实验的结果还需要社会实践、临床实践的验证。

王不留行

可能对内经来说，先要做的是诠释和理解。还不是验证。古人条件下做出的结论，很多带有时代的局限，不可能完全对的。还有数术的参与，这也是《内经》时代的显学。当时条件下是有合理性的，现在已经不适应发展了。这还真不是靠验证，而是顺着《内经》的思路，在现代的技术水平条件下重新做一遍。

萧铁

请大家不要绕圈子了，那2个蚕茧的实验做是不做？

王不留行

萧铁 发表于 2018-7-19 06:27
我认为“经络的原意是血管”这说法有些语病，应该从脉讲起。脉的原意肯定是血管。而血对应的是气，中医的气 ...

经络是气化学说用到血管上进而系统化的结果。主要看你对中医的气化怎么理解了。中医的经络本身就不是血脉，它是动态演化的，气化是它的核心

中西医融合观

  古代的经络，我个人认为已经说清楚了，有的人认为不清楚。各自保留看法，不必要统一认识。
  现代社会、现代医学应该怎么样看待经络？？哪位先生说说。陈斌先生说了神经血管复合体。还有没有其他说法？

萧铁

还以为融合观先生终于找到个实验来验证其从比类取象而来的理论，怎知到最后还是打了退堂鼓，唉，可见要花力气的事情终是敌不过只需动两片嘴皮子的“论述”。

董建军

中西医融合观 发表于 2018-7-19 07:43
古代的经络，我个人认为已经说清楚了，有的人认为不清楚。各自保留看法，不必要统一认识。
  现代社会、 ...

复合体是什么东东?陈斌就发晕，想不通继续想，一通百通。