中西医融合观先生请进，讨论分析一医案

千秋雪

瞑眩反应与副作用的区别：
1、瞑眩反应是一种正常的好转反应；副作用是与治疗目的无关的，为病人带来不适或者痛苦的反应。
2、瞑眩反应一般情况和患者的体质、病情有直接的关系；副作用是药物本身固有的作用，不可避免。
3、瞑眩反应一般情况由重到轻，反应的程度可随着疾病的减轻而逐渐消失；副作用则是由轻到重，甚至可以导致患者死亡。
4、体质好的人瞑眩反应一般不太明显；副作用则不然，无论体质的好坏使用后都会出现。

中西医融合观

    中医病案的写法与西医不同。有时候只写一个具有特异性的症状或者脉象，有时候写一个诊断名称，只要他自己或者他的学生能够看懂就行了。这一个病案中血瘕就足够了，你可以根据血瘕推测患者的其他临床表现。

王锡民

千秋雪 发表于 2018-7-9 16:02
谢谢杨版主光临点评。
这应该是一个“尿潴留”（中医叫癃闭）的患者，可惜作者惜墨如金，对相关症状描述 .

这应该是一个“尿潴留”（中医叫癃闭）的患者，可惜作者惜墨如金，对相关症状描述的甚少，诸如患病天数，饮食二便，月经胎带，舌苔脉象，既往史等均缺如，只说一个“小便不通，脐腹胀不可忍”，这明摆着是一个“尿潴留”，给予导尿就可以了，而许老先生却说“此血瘕也，非瞑眩药不可去。”不知道缘何得出如此结论？真叫人晕！

患者服药后，“痛大作不可忍，遂卧，少顷下血块如拳者数枚，小便如黒汁者一二升，痛止得愈。”下血块如拳者数枚，又是哪里下的呢？也令人迷惘。下血块如拳者数枚，应该不是小便出的吧？谁能有“如拳”那么大的尿道呢？“小便如黒汁者一二升”，可见不是鲜血，而是陈旧的血，或者是药汁所化。经过如此“瞑眩”折腾，最后说患者“痛止得愈。”，真的痊愈了吗？不能不令人十分疑惑！
————————————————————————————————————
            有道理！
      此医案缺胳膊少腿。也可能作者自己糊涂。从这里也体现出，辨证具有盲目性和不准确性。

王锡民

王锡民 发表于 2018-7-9 19:11
这应该是一个“尿潴留”（中医叫癃闭）的患者，可惜作者惜墨如金，对相关症状描述的甚少，诸如患病天数，饮 ...

中西医融合观   人家把血瘕这个诊断已经告诉你了，人家不糊涂，是自己没有看透。
——————————————————————————————————
          这也叫诊断！遇到当今的医闹，说不清，道不明，等着挨揍吧！           

      没有证据的诊断，只有一个解释，就是“蒙”的。
      这也叫医案？别人看不懂？还是没写明白？难道李先生看不出来？

南京陈斌

哈哈！此医案叙述糊涂，读者无据可依。真糊涂医案也。

一一古人的医案，不必强求。真实即可。

千秋雪

王锡民 发表于 2018-7-9 11:11
这应该是一个“尿潴留”（中医叫癃闭）的患者，可惜作者惜墨如金，对相关症状描述的甚少，诸如患病天数，饮 ...

谢谢王先生参与和点评
这个病案，虽是名医所为，写的也很生动，但确实是比较含糊。除了能吹捧许先生，读者很难从中学习到切实可用的知识。

千秋雪

陈总版的这个题目选的好，这样结合临床实际讨论问题才是我们学习中医的好途径好方式。因此，为陈总版点赞。
近来论坛又掀起了讨论五行学说的风波，而且有人对《内经》和《伤寒论》这些经典大肆吹毛求疵，大有全面撼动中医根本之气势！理论的问题不是不可以讨论，但是根本立场必须站稳了。

南京陈斌

这个病案，首先判断应是真实可信的。血瘕的诊断可能性较大，但从整个医案来看，诊断的依据更多的在治疗后的反应上（少顷下血块如拳者数枚），而不是在治疗前，这是以方试证，方证互参，诊断性治疗。虽然在用药前许老先生亦有血瘕的判断，但没有提及任何的诊断依据与线索，只有＂小便不通，脐腹胀不可忍＂及＂诸医按淋治未效＂。未提及妇科症状，经带胎产，及既往病史。或许有些血瘕的诊断线索，只是未写出来。这个就不利于后来者借鉴，难以做到预见性诊断与治疗了。

逸农

许叔微《普济本事方》治案：顷年在毗陵，有一贵人妻，患小便不通，脐腹胀不可忍，众医皆作淋治，如八正散之类，数种治皆不应，痛愈甚。予诊之曰：“此血瘕也，非瞑眩药不可去。”予用此药（即《千金方》桃仁煎：桃仁、大黄、川朴硝、虻虫），五更初服，至日午，痛大作不可忍，遂卧，少顷下血块如拳者数枚，小便如黒汁者一二升，痛止得愈。
俞震《古今医案按》评曰：“仲景云：小便利者为有血，小便不利者为无血，乃辨伤寒蓄血之规矩也。此却因蓄血而小便闭，岂非规矩又贵变通乎？”怎样变通规矩？抓病机！！！

逸农

南京陈斌 发表于 2018-7-9 20:55
这个病案，首先判断应是真实可信的。血瘕的诊断可能性较大，但从整个医案来看，诊断的依据更多的在治疗后的 ...

陈总版敢于提出问题，知难而进，这种治学精神，是值得大家学习的！在下认为，之所以许学士判断出是“血瘕，”也就是根据什么，细读本案不难发现：“数种治皆不应，痛愈甚，”许学士抓住了“痛”这个非主证，此与下文药后“痛大作”属文是连贯的，”又根据前医的治疗经过“皆不应，”才看到了真实的病机。看病要心细，读医案更要细心。