扁鹊与秦越人【原创】

河间金栋

对看《灵枢·本输》说“凡刺之道，必通十二经络（按:络，当为脉）之所终始”，而经文中只有十一条经脉的腧穴，从文字看是无“手厥阴心包经”，而从腧穴看是无“手少阴心经”的，因为“手少阴之脉独无腧”。这充分说明了十二经脉的定型说法，有一个演变过程。

河间金栋

经脉由十一变为十二，毫无疑问受“天人相应”思想指导。《内经》反复说十二经“合之十二月、十二辰、十二节、十二时”等等。“天人相应”经董仲舒大发挥并与阴阳五行合流，其影响开始无孔不入，波及一切学术和迷信术数。由十一经变为十二经，理应在此时或稍后。要冲破五脏说，应加一个心包，没有很强烈的哲学思想激发是不可能的（赵洪钧《内经时代》）。

柴胡汤

《难经》与《内经》的关系（推测）：先有《内经》后有《难经》，因此，《难经》是在后人学习、实践运用《内经》的前提下，对《内经》的进一步阐发，理如仲景用《内经》之理，结合当时治病实践而成《伤寒杂病论》。《黄帝内经》言简义奥，是读者的同感。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-5-16 09:42
经脉由十一变为十二，毫无疑问受“天人相应”思想指导。《内经》反复说十二经“合之十二月、十二辰、十二节 ...

由于“经脉”最后完成十二经脉说，所以，毫无疑问，心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的。可以看出，添上心包这一“脏”，只是为了凑够六脏六腑（赵洪钧《中西医结合二十讲》）。所以，习惯上，人们还是多称“五藏六府”，而且至今还是这个称谓。

柴胡汤

dffaaoo 发表于 2018-5-16 10:00
填上心包这一“脏”，只是为了凑够六脏六腑（赵洪钧《中西医结合二十讲》）。

腑为阳，脏为阴；表为阳，里为阴；阴阳、表里之量，应当是对等关系，因此从阴阳、表里关系来说，也说得通。

河间金栋

柴胡汤 发表于 2018-5-16 09:46
《难经》与《内经》的关系（推测）：先有《内经》后有《难经》，因此，《难经》是在后人学习、实践运用《内 ...

有学者考证认为，《内经》与《难经》不是一个学派。《内经》是黄帝学派的医经，《难经》是东汉时期扁鹊学派的著作，二者并没有承继关系。

河间金栋

太白侠 发表于 2018-5-14 19:25
散佚的《扁鹊内外经》与《难经》有什么渊源吗？

《扁鹊内外经》是扁鹊学派的医经，已轶。其内容散见于其后的《素问》、《灵枢》和《难经》著作中。有学者考证认为，《难经》是东汉时期扁鹊学派的著作。所以，《扁鹊内外经》与《难经》有师授承继关系。

柴胡汤

dffaaoo 发表于 2018-5-16 10:21
厥阴心包经与手少阳三焦经相为表里，故心包络属于脏。

心、心胞络（心之外围）均属脏，这一点，中医界无争议。心与小肠为表里关系、心胞与三焦为表里关系。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-5-16 10:11
有学者考证认为，《内经》与《难经》不是一个学派。《内经》是黄帝学派的医经，《难经》是东汉时期扁鹊学 ...

以脉诊而言，《内经》是遍诊法（三部九候），《难经》是寸口诊法（独取寸口），《伤寒论》是三部诊法（人迎、寸口、趺阳），三者有承继关系吗？

而目前中医临床是采用《难经》独取寸口诊法。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-5-16 10:52
以脉诊而言，《内经》是遍诊法（三部九候），《难经》是寸口诊法（独取寸口），《伤寒论》是三部诊法（人 ...

《难经·一难》提出的“独取寸口”诊法，即与今本《内经》遍诊法不合。《内》、《难》两经言之不一，学术见解不同，这怎么能说《难经》是为了阐释《内经》的微言奥旨之作、释疑解难之作呢？