中医藏象理论中的“脾”就是中医解剖上的脾——古中医理论“张冠李戴”实证举例（原创

王锡民

       高志海：      阳中之阴（金）阴中之阳（木）阴中之阴（水）阳中之阳（火）阴中至阴（土）中的阳中之阴、阴中之阳、阴中之阴、阳中之阳、阴中至阴不能分开存在。这才是本义的五行。能够分开存在的五行是五行的属性，即引申义的五行。您前面说的土运、金运、水运、木运、火运就是能够分开存在的五行，即引申义的五行。五行的定义应该以本义的五行为标准，不能以引申义的五行为标准。是因为本义的五行，代表常态的五行。而引申义的五行，代表有偏性的五行，例如，中药的五行属性和您前面说的土运、金运、水运、木运、火运都是有偏性且能分开存在的五行。就像阳化气阴成形代表常态（没有偏性）的阴阳，中药的药性代表有偏性的阴阳

王锡民

        

      王锡民说：
      病人手术切除脾后，说明脾脏没有了。
      但切除的脾脏不是藏象中的脾，因为藏象中的脾实际上指的是消化功能。切除脾之后，消化功能依然存在，所以，中医的藏象学说对于切除脾的人来说，仍然好使。说到底，还是因为中医将消化功能错安在脾上所造成的。


陈斌说：
一一说到底，中医藏(脏)象中的脾已经不再是脾脏了，事实上已成为消化功能(还有其他生理功能或过程)的代名词了。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;extra=#pid534668

王锡民

        南京陈斌 发表于 2017-8-31 17:36
病人手术切除脾后，说明脾脏没有了。
      但切除的脾脏不是藏象中的脾，因为藏象中的脾实际上指的是消 ...

一一说到底，中医藏(脏)象中的脾已经不再是脾脏了，事实上已成为消化功能(还有其他生理功能或过程)的代名词了。
——————————————————————————————————————————
            咱俩说的意思可大不一样。
      您说的是，中医藏象的脾与解剖上的脾不是一回事。认为中医理论没有错误，认为藏象学说源于解剖又高于解剖，是在几千年的发展中在建立藏象学说时把解剖给抛弃了。这种认识是错误的。事实上并非如此。中医理论至今也没有抛弃解剖，而且《内经》与《难经》是同一时代的书，并没有几千年的发展过程这一事实。
      我说的是，中医藏象的脾与解剖上的脾就是一个脾，没有两个脾。是中医在“司外揣内”时揣错了，把消化功能错安在脾身上了，犯的是“张冠李戴”的错误。这是中医模糊认识世界，受当时时代的局限所造成的不准确对应性。
        我 曾在2013年初中国中医药报上发表“中西医理论真的不可通约吗——兼与李致重教授商榷”一文中明确指出：   

       “但应当提醒的是，这种理论毕竟是在缺乏人体器官、微观结构和功能研究的条件下，通过“司外揣内”、“取象比类”和“哲学思辨”方法建立的人体整体“复杂功能外在表现”基础之上的“象理论”，是“以象测脏”的结果，所以，就难免会出现真实内脏与功能的不准确对应性，甚至出现“张冠李戴”的矛盾现象，而这种矛盾的客观存在就恰恰证明了中医理论具有某些缺陷和软肋。”

      我公开发表这个观点四年半以来，一些中医人至今尚不明白我说的意思。实际上，我说的很清楚。      

      我认为，古中医理论错了就是错了，今天改正也不晚，不能再坚持错误的东西。那样，不利用中医现阶段的科学发展。越是把中医理论说得天衣无缝，就越不利于中医理论的创新和完善。

            http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 19&extra=#pid534704

王锡民

叶苗说：      
        内经中的藏象分为两类，正常藏象和病理藏象：       素问中“帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之变也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，其华在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，通于春气。脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。”中的其华是藏府正常时的外在表现。

       素问中“肺热者色白而毛败，心热者色赤而络脉溢，肝热者色苍而爪枯，脾热者色黄而肉蠕动；肾热者色黑而齿槁。”则是病理状态下的藏象表现。
  
       中医内经的藏象，第一讲光即华，第二讲色即黄，笫三讲味即甘，中医理论是标准，望色尝味调脏是实践，所以中医的脏产生于望色尝味调脏的技术方法中，属于现代物理伩息论体系的光谱分析技术方法、所以中医的脏是光色味的脏，不是解剖的脏，不是肉体的脏、中医的脾：其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。是五种光色味相互作用，显现色黄，味甘，光华在唇四白，是通过光色见到，味可尝到是中医的脾的概念。它应该是解剖中所有组织与液体相互作用可以产生色黄，味甘，光华在唇四白的脾、也就是说中医五脏都不是独立解剖的五脏、都不是肉体组织，是光色味幅射的电场脏，是整体五脏场互相作用产生五色五光五味的伩息体系脏。

王不留行

王锡民 发表于 2017-8-31 11:19
南京陈斌 发表于 2017-8-31 17:36
病人手术切除脾后，说明脾脏没有了。
      但切除的脾脏不是 ...

根据我的考证，中医脾解剖和功能的错位是中西医交流之初中医脾和西医spleen翻译的原因，是历史形成的。文章还没有发表，发表了我会贴到论坛上，了结这一段悬案。

王锡民

王不留行 发表于 2018-7-14 17:20
根据我的考证，中医脾解剖和功能的错位是中西医交流之初中医脾和西医spleen翻译的原因，是历史形成的。文 ...

       好！喜听高见。
       但我想，不仅仅是翻译的问题，更主要的原因是中医理论自身的特点所决定的。

南京陈斌

不是翻译的问题，是概念的问题，中西医五脏概念的内涵是不同的。

千秋雪

王锡民 发表于 2017-8-31 09:33
南京陈斌 发表于 2017-8-29 16:47
此言的性质乃概念错误矣！
      现代生理学早期有些机制不清 ...

“土为万物之母” “脾为后天之本” ， 脾脏对 中医学来说无疑是极其重要的脏器。 然而， 就其对应 的解剖学意义的脏器来说， 脾不似心、 肝、 肺、 肾诸 脏， 似乎缺少清晰的指向，有文献指称为 “脾” ， 也有文献指称为 “胰腺”， 或 混称之。

《黄帝内经》论述了 “脾” 的解剖、 生理及病理 学意义。 《素问· 太阴阳明论》载: “脾与胃以膜相连 耳， 而能为之行其津液” 。

《难经。42难》说：“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五脏，主藏意。”

从现代医学来看， 食物在经过胃初步消化后， 胰脏随即分泌富含胰淀粉酶、胰蛋白酶、胰脂 肪酸酶等十多种消化酶的胰液， 每日分泌的胰液 约在1 000mL以上; 经胰管， 将消化液、 酶与胆汁汇 同注入到十二指肠参与消化。 其中， 腺泡合成、贮 存消化酶， 导管分泌水， 因而胰脏中确 “有” 津 液， 且为 “胃” 所生、所行之 “津液” 还具有相当的 “规模” 。故而中医所谓的“脾脏”不能离开现代的胰脏。

王锡民

千秋雪 发表于 2018-7-16 18:10
“土为万物之母” “脾为后天之本” ， 脾脏对 中医学来说无疑是极其重要的脏器。 然而， 就其对应 的解 ...

《素问· 太阴阳明论》载: “脾与胃以膜相连 耳， 而能为之行其津液” 。
————————————————————————————————
          这个脾，指的应该是胰。胰腺有一个透明管道开口于12指肠。古人看到的应该是这个。