“中医更科学，中医更伟大！”系列论文之三： 中国新医药学的气血理论与生物医学

思考者

“中医更科学，中医更伟大”，这个命题还是不切实际的。

中医的科学性，袁先生还正在寻找，找到的对不对，尚未通过科学实验确认验证，怎么一下子就从经验医学摇身变成了“更科学”了？

这个“更”字，应该是与西医比较的吧？
西医是国际医学；中医是民族医学，西医是现代医学；中医是古代医学。二者本身就不在一个水平线上，怎么能称中医比西医“更科学”？

如果换一种说法还是可以的：中医因袁先生发现了“经络”实体，以及经络显身于人体的“应激”功能，才扶摇直上，变成了科学。
这在逻辑上还是成立的。


至于“更伟大”，因为西医从来都没有自称“伟大”。这也就无法与西医比较而称“更伟大”。
如果与全人类其它各民族医学相比较---“更伟大”；或者与本民族（大汉族）的古代其它文化项目比较“更伟大”。逻辑上才能成立。

不过，这样会涉嫌藐视其他民族的古代医学。不利于民族团结；也涉嫌藐视本民族的其它古代文化，不利于本民族行业之间的团结。

人类各民族是平等的，所有，各民族的古代医学都是伟大的，没有办法比较，谁更伟大。
大汉族的其它古代文化都是伟大的，没有办法强调中医行业比其它行业更伟大。

思考者

        王教授一针见血的指出“.......传统中医理论有缺陷。评价一门学科，不宜盲目地言过其实，而是应本着客观的态度。”

这才是一种科学态度。研究中医如何发展，主要是用现代及未来的眼光审视它存在的致命缺陷。如果能够予以弥补，才是全人类的万福。

大家都那么吹捧中医，显然是看不到中医存在的问题，甚至千方百计为中医寻找牵强依据。这样做，只能害了中医越来越落后，受误导的患者就会越来越敌视中医。中医反对派的势力就会日益壮大。

任何一门医学，其医疗能力都是有限的。即便未来的新医学，也不能大包大揽---百病皆治。
人类疾病的复杂性，不仅远远超越人类任何一门医学，而且远远超越了人类各类医学的全部。

从目前情况来看，现代医学还是优势于各民族医学。
但中医倒是有能力弥补现代医学中很多不足。

但是为什么中医这么多年来，除了几位高手之外，几乎显示不出来其优势呢？
因为，高手中西皆通，知道西医的问题在哪里，弥补起来才能有的放矢。

其他人为什么不行？西医推出来的患者，所患都是非常疑难的疾病。
大家并不知道西医为什么医疗无效，怎么能有的放矢？

王锡民

llyyjj 发表于 2017-8-6 23:35
王教授，这个故事也有意思，和您前段时间发的那个"濒死”案有些类似，您有兴趣的话，另外开帖大家聊聊。
...

李老师提的有道理。等有时间再说。

袁其伦主任医师

“就整个中医学而言，养育和捍卫了伟大的中华民族。中华文明中早就蕴涵着许多世界领先的科技文化。如传统中医学中所反映的应激科学，直到这21世纪的生命科学才有些揭示，许多人甚至连西医权威也不能全面认识（参见24楼张先生的引用)。但在两千多年前的《黄帝内经》大把大把多的是！关键是现代人要拂去历史的尘埃，站在21世纪的应激科学立场上才能通晓其中的奥秘。”

不错，讨论渐入佳境。张先生的帖子已经很有意思，如果把你的体会归纳为一些应激反应，那么内经的科学性就被你的举例证明了（起码在例举方面）。本人强调中医主要体现的生理应激原理如针麻，就是比西医更科学的重要论据之一。继续努力吧，在医学革命已经到来之际，不是做非难者或旁观者，而是做冲锋者和践行者，那么历史会写上你一笔的！

思考者

中医的经络是不是现代生理学的应激，也只是先生的一面之词。如何认定“传统中医学中所反映的应激科学，直到这21世纪的生命科学才有些揭示，许多人甚至连西医权威也不能全面认识”？

古代医学里蕴含领先的科学性，这倒是一点也不新鲜。
鸟儿的翅膀里还蕴含着领先的科学性（空气动力学原理）呢，直到19世纪才被揭示出来。
没有揭示的科学性都很领先，自然界及动物类、植物类，满视野都有领先的科学，谁揭示了才能算谁的。
如何能够说明，中医里的领先科学性，就比自然界、动物类、植物类的领先科学性还伟大？

医学革命由中医来引发，但中医首先要完成的是革自己的命。就冲中医现在这个落后的模样，连自己的命都革不了，怎么革别人的命？

袁其伦主任医师

关于“中医更科学，中医更伟大”主题我再解释一下：其中“更”字，在汉语中有比较的意思，此处是在生命医学的基础上对比西医学而言的。例如中医的人性化、个体化、辨证论治都是举世公认的，也是西医缺少的科学；更不要说以西方话语权为主导的应激性,直到21世纪才在生命科学中登场，而中医在两千多年前就多的是了（人参天地、天人相应等）。这些不说明了中医更科学，中医更伟大！
当然，本人毫无降低西医科学性和伟大之处。但当西医说中医不科学或伪科学的时候，你们又是怎么说的呢？一个民族，最重要的是自尊、自信和自强。不错，西医自埃及两位医生发现了神经以来，2300年一直科学伟大，传统中医连神经二字都没有。可是中医有经络并坚持了2300年！当现代科技揭示了经络比神经更重要，更参与应激反应控制的时候，难道不可以说中医更科学，中医更伟大吗？
有的人总喜欢用某人未被几个中医生治好来差评整个中医学，这是思想方法问题？某人未被西医治好，你差评西医了吗？实际上有许多病如晚期癌症，中西医都不好治，又何必单挑中医来责难呢？任何医学都是长处为主，但也有短处。所以我们大家的责任是保护中医，提高中医，让中医更科学更伟大，为世界人民更好贡献中华文明的奇葩！坛友，你准备好了吗？

王锡民

        热爱中医与盲目鼓吹中医，完全是两个不同的概念。真正热爱中医，就应当实事求是的宣传中医，让老百姓准确地了解中医究竟能解决哪些问题，而不是用一些言过其实的模糊词来虚捧中医，当你无法解释许多中医治病为什么不见效时，只会造成老百姓的反感。正确的态度就是实事求是，有一说一，有二说二。最忌吹牛。吹牛就是害中医，也叫捧杀中医，是不可取的。
      

萧铁

王锡民 发表于 2017-8-9 15:05
热爱中医与盲目鼓吹中医，完全是两个不同的概念。真正热爱中医，就应当实事求是的宣传中医，让老百 ...

完全赞同王教授所言。其实看到这篇文章的标题就有些好笑。现今的专业世界，能拿到真正顶级专业杂志发表的，都是有突破性的成果，读了几十年技术专业的文献，俺真从没见过有用“更科学”、“更伟大”做标题的文章。如果别人做不到，你做到了，就说你如何做到，人家验证过果然是，如此不断解决问题做出贡献，人家自然承认你的成就，什么院士、诺奖迟早送上门来。是不是“更科学”“更伟大”行内人自然心中有数，光靠自己一张嘴巴，坦白讲，就像叶Sir一样，再说几十年几万遍都没用。所以，光看这文章标题就知道，这类文章只供国内消费，尤其是供被倒骑驴集团把持的中医界抱团取暖之用，看不到对中医的发展真有什么助益。

袁其伦主任医师

思考者和叶先生的议论和提问并不专业。所以请参考陈斌版主收集的本人关于针灸经络的系列文章，已有明确分析，也许以后就会少而精了。

张诚敬

　　王教授认为： 我转此文的目的，是在提醒大家：对于中医的评价，要客观得当，不能言过其实。否则，中医的缺陷无法解释，导致不能自圆其说。
　　试想一想，如果中医理论完美无瑕，为什么这么多名中医中，无人能治愈这个病人？
　　无知认为：从现实立场讲，中医理论存在诸多缺陷，有人提出内经百错，如仔细寻找远不止百条错误。从历史立场讲，在那个蒙昧时代，内经能总结出“邪之所凑，其气必虚。阴虚者，阳必凑之。”、“阳胜则热，阴胜则寒”、“重寒则热，重热则。”和“寒极生热，热极生寒。”等医学观点是难能的。这些医学观点都是证明中医更科学，中医更伟大！的证据。