“心主神”是中医的观点吗？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-8-4 07:25
主和是等同吗？
          你怎么不回答？？？

不等同啊，要等同我还讲什么。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-8-4 07:22
不等同啊，要等同我还讲什么。

         那么，【心主神明】与【心是神明】能不能等同？？？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-8-4 15:47
那么，【心主神明】与【心是神明】能不能等同？？？

心主神明容易引起歧义，争论一大片，您也看见了。心是神明，含义明确，不需要争议，而且符合中医的认识过程。


也就怪了，您纠结了这么些天，您怎么就不问问我提出这个“心是神明”的来由是什么？要是我把来由、理由讲了，您觉得不对，您针对我的理由批判。这才是学术探讨，对吧？您这不问青红皂白，就是个主字是字的争，能有什么结果？


《内经》讲神明，讲心，有人表述为“心主神明”，我表述为“心是神明”，都是想表述《内经》的思想，都是对《内经》的理解，怎么人家能“主”我就不能“是”？讲“主“没有讲出来道理，我讲“是“有我的道理，怎么不分青红皂白就说我错了？


有这么不讲理的吗？

中西医融合观

         llyyjj 发表于 2016-8-4 07:22
        { 主与是）不等同啊，要等同我还讲什么。
            那么，【心主神明】与【心是神明】能不能等同？？？
       这么简单的问题，你回答不了，反而是我不讲理？？？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-8-4 16:31
llyyjj 发表于 2016-8-4 07:22
        { 主与是）不等同啊，要等同我还讲什么。
             ...

【心主神明】与【心是神明】不能等同啊。
中、西、合等同。中西医融合观和中西医混合观，一字之差，您说能等同吗？

南京陈斌

大家可以从实质的问题去切入与深化讨论，没有必要在字面上花过多的时间去争论，反而掩盖淡化了实质问题的探讨。

南京陈斌

李先生的观点有一定的正确性。比方老百姓说一个人“心坏了”，实际上是说这个人思想不好，思想坏，并不是真正的心脏坏了。在这里，心就可以等同于思想，等同于神明，“心是神明”。

李先生的观点也有一定的局限性。中医基础理论中，同样也提出到心主血脉，这里的心，就是心脏的心。

总的来讲，中医五脏中的心，是一系列相关相近的生理功能或生理过程的集合，包括了心脏血液循环的生理功能，也包含了部分脑神经中枢的功能，如思维，意识等。

杨金峰

柴胡汤 发表于 2016-8-2 15:31
我的观点：心主神明，是中医观点，来源于《黄帝内经》“心藏神”一句话。我读过的《中医内科学》一书有“心 ...

好   这才是讨论和交流。吵了半天，就是不解决问题。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2016-8-4 18:11
李先生的观点有一定的正确性。比方老百姓说一个人“心坏了”，实际上是说这个人思想不好，思想坏，并不是真 ...

心主神，咱们可以从神的认识过程来讨论。

您提到的心主血脉，这个认识，确实是《内经》时期就有的，但《内经》没有“心主血脉”原话，是后人总结的，对不对的咱们不需要讨论。


仔细考究一下，虽然,内、难发现了心主血脉，但对中医没有产生作用。
这个认识，给其他人讲，得费好多口舌，或者要打若干次嘴仗，最后可能还说不通。给陈斌先生讲，有一两句话就行了，因为辨证论治体系里没有心主血脉的应用，心主血脉这个认识对中医没有用处。



到了现代，大约本世纪六七十年代以后，中医才重新应用“心主血脉”的原理辨证论治，这明显是受西医的启发，这是后话。

中西医融合观

    中西医融合观和中西医混合观，一字之差，您说能等同吗？
=======================================================
     回复：
      不等同，其中一个必定是错误的！中西医混合观是错误的！我明确表态了！

       那么，【心主神明】与【心是神明】能不能等同？？？肯定不等同，必定一个是错误的！请问李老师，你认为心主神明与心是神明哪个是错误的？请表态！！！