附子汤与真武汤及其适应证的区别

萧铁

llyyjj 发表于 2016-4-23 23:02
您这个想法，如何利用信息技术，我不大懂。用先收集一部分基本名方，在此基础上扩展应用，由此总结出一套 ...

就李老师的回帖讲到方剂总结的两个方面（材料来源和如何总结），再讲讲我的想法。

就材料来源来说，我最初其实也是由方剂学入手的。量和来源都不是问题，也都是问题，问题是太多。莫说一千方，在网上，一万方甚至十万方的网站都很容易找到，约两年前还看到过有个新闻，介绍有个老中医哂出自己开过的所有十万方（，当然没说有多少是重复或加减而成的）。方剂学当然已经有个按中医的证治概念来分类的简单系统，但对学习来说仍有个很大的、甚至是根本的缺点：没有重点。严格来说，现时的方剂学只是比字典稍好一些的工具书，其他来源如网站就更不用说了。

如何找出重点？无论是之前提到的“形而上”还是按经验而来的“汤系”，目的都是先理清作为分析对象的内在枝干关系，这其实只是找出重点的一个方面。另一个更为重要的方面，是在临床的实践应用中，从这些方剂的使用频率来判别那些方剂相对来说更有用，因而应该成为学习的重点。在实际教学中，可能导师会按自己的经验指出那些是重点，但光看书本，实在很难看得出来。

如何解决这个问题？这里先介绍一个叫“80/20定理”的概念，基本意思是80%（或R%)的结果可归因于20%（或f%)的因素（f<<R，详见百度）。如果世上真有绝对真理这回事，我想这定理可能是最接近的了，因为这个概念几乎在所有领域都很实用。应用到我们有兴趣的方剂学，就是说80%的病用20%的方剂就可以了（实际上80和20是个比喻，不是严格的标准，关键是要找出最常用的那f%）。由此，我之前在别的帖子提过“排行榜”的概念，如果有了由使用频率多少来决定的方剂排行榜，就很容易找出那10%或20%甚至30%的方剂了。

当然，反过来说，是不是另外那80%方剂可以忽略呢？当然不是，另外那80%更可能恰恰是专家大师和合格医生的区别。但是，与其把4-500个方剂丢给学生在2-3年内把它背熟而实际上大部分难得一用，不如第一年集中学好排行榜上头10%，第二/三年再学好之后的20%，这样，三年过后，就已经有把握应对80%甚至90%最常见的病了。如果能这样安排课程，我想中医教和学的效率一定会大大提高。

除了教学效率的提高，这样做还有一个非常实用的好处：就是学生毕业后经常会使用的中药会大幅减少，这对培养出能在农村紥根经营的中医个体户来说，可说是善莫大焉。

llyyjj

萧铁 发表于 2016-4-24 08:40
就李老师的回帖讲到方剂总结的两个方面（材料来源和如何总结），再讲讲我的想法。

就材料来源来说， ...

这个工作量太大，即使完成了这个工程，涉及教学时，人为的阻力是根本无法克服的。
您这个想法，可以落实在某位名中医个人经验、学术总结上，现代的老中医经验总结就用这个办法，但这里面也有许多蹊跷之处，一下子说不清楚。


比如，看老中医经验一类书，最好选择七、八是年代的，老中医人还在世的这种著作。