对中西医融合观先生"证态”概念的看法[讨论]

gonmai

且先打住。我对你已贴内容进行研读。

gonmai

千秋雪 发表于 2016-3-9 22:59
先生太偏激了，不是以理服人，而是蛮横狡辩和出言不逊！

千秋雪，
系统通知我，是你给了我-20分，你在玩阴的！你有本事，把我所有积分全抹了如何？小人！

gonmai

如果此论坛是你千秋雪的，你说我还要来吗？你给予我-20分，不是滥用权力吗？，你此无耻之徒，还打算对我进行何样的罪恶手段？最好是公开进行！否则，是小人！

gonmai

是何原因呀，怎的，经三次组稿，何就要发时，即消飞了？懊恼！

gonmai

你的17、18楼，总体上是以西医的价值形式解读中医，是对中医的本原的元的丢失！尽管，先生对证方对应、时行与证变关联等有理解，但也存有不到位的地方。如麻黄汤的适应证：“麻黄汤的适应症是确诊为普通感冒与流行性感冒的无汗、身体强壮的年轻患者”，这样的理解，不好。“身体强壮的年轻患者”如果用了麻黄汤，可能招致高热惊厥。恰恰是，对“身体强壮的年轻患者”要慎用！麻黄汤的适证：发热或不发热，必恶寒，口淡苔白，口不渴，无汗，脉浮等，“体若燔碳，汗出而散“。口渴与不口渴是用与不用麻黄的根本点。口渴时是不能用的。即便要用，也需调整处方，增入滋阴、增液、凉血等。“麻黄9克”的用量是过重了。
我将重点谈谈中医本原的元。

中西医融合观

gonmai 发表于 2016-3-10 04:04
你的17、18楼，总体上是以西医的价值形式解读中医，是对中医的本原的元的丢失！尽管，先生对证方对应、时行 ...

      谢谢先生的评论。
      我是要证明，从临床的角度上看，太阳表实证与不发汗的感冒是一致的。
      关于麻黄汤的适应症，现在中医已经很少用麻黄汤了！上世纪50~60年代，中国曾经发生过几次流行性感冒的大流行，特别是大煤矿。中医派出医疗队，总结了许多经验，其中就有：年轻体壮高热不退，不出汗这一类病情，用什么方剂都不行，只有麻黄汤有效。
       麻黄汤的副作用大，用之失当，容易引起“坏病”。这里就不详细说明了。

gonmai

尽管先生是脱离了中医范式元的解读，但是就实际现实而言，有些用药确确实实是临床应用体验的良好总结。如藿香在暑湿型感冒的应用。再有，先生的这种解读，在西医层面而言，确是细了，在中医原式而言，是脱了，而且繁复化了，如你的所谓“”卫分、太阳表证-前驱期、感冒证态。。。中医简洁，见证则方。

中西医融合观

gonmai 发表于 2016-3-10 08:29
尽管先生是脱离了中医范式元的解读，但是就实际现实而言，有些用药确确实实是临床应用体验的良好总结。如藿 ...

        中西医融合的目的，不是解读中医！解读中医是副产品。
           中西医融合是要建立一个【中医方剂-证-病理状态-西医的诊断指标-治疗方案】这样一个体系。
        关键是证与西医病理状态的对应关系！难点在于具体“证”的准确把握！差之分毫失之千里！

            中西医融合是要建立一个【中医方剂-证-病理状态-西医的诊断指标-治疗方案】这样一个体系。
           这样一个体系的意义何在？不言而喻！但是，人们对此并不感兴趣！

gonmai

在先生的17、18楼文中，先生似体验到了中医的外感表证都可以在西医的感冒、感染性疾病、传染病中出现，这确是事实。对这种体验，是客观的。

现在我谈谈中医的原本的元式。
在伤寒论的三阳病中，呈现着由表到里的侵犯态势。大阳表，阳明里，少阳则半表半里。这些是在呈示着活生生的立体形态意识。
应该说，意识是存在的反映。有存在，才有意识的产生。
在伤寒论中所呈现的由表到里的传变态势，表、里、半表半里，等，立体形态意识，应有其实体的客观存在的。此即为伤寒论三阳病的本原的元的形式。

所以，我们现在来解读这些时，如果没有了由表到里的态势，没了立体形态意识的实际立体实体的中医本原，势必，是在使中医原本的本元丢失了呢？回答是肯定的。

近一个世纪的中西医探索，不，应是西医对中医的探索，证明，中医与西医是不同层面与不同域原的。或者说，中医与西医是各元性的。不能用已有的西医理论解读中医理论。即便是用了，也解读不出原汁原味的中医来。此即是对以往西医对中医探索的结果。

先生的17、18楼的中医解读，即为西医单元性的对中医解读，是丢了中医所存在的立体意识的解读。即失中医之元的解读。

丢了中医原意的解读，没意义，更是对中医造成了伤害。

gonmai

千秋雪，系统又通知我，你又消了我9分，上午，你已消了20分，合计，你一天消了我29分，你此等小人，只会如此的下三滥，有本事，你继续滥用你的权力，使我积分归0！