第十七节《内经》的体系和方法——《<内经>时代》补注

河间金栋

关于脏腑数目的其他说法，也无不是天人相应的。限于篇幅，只举“九藏”说。

“夫自古通天者，生之本，本于阴阳，其气九州九窍，皆通乎天气。故其生五，其气三。三而成天，三而成地，三而成人。三而三之，合则为九。九分为九野，九野为九脏。故形藏四，神藏五，合为九藏以应之也。”（《素问·六节藏象论》）

河间金栋

经脉也有过四经脉、十二从脉等说，却也是天人相应的。如：

“人有四经十二从，何谓也？岐伯对曰：四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二脉。”（《素问·阴阳别论》）

总之，尽管《内经》的理论硬核有明显的矛盾和不统一，却都是由天人相应推演而来。

于是，更应该说：《内经》的体系就是天人相应体系。

河间金栋

至此，有的朋友可能还要问：

《内经》还有病因、病机、诊法、治则、运气等学说，莫非它们也都是天人相应的推演吗？

答案是：基本上如此。

河间金栋

限于篇幅，不一一举经文详细说明，只略说一下脉诊和运气。

《内经》论脉象，主要讲四时五脏脉。其中这样讲平人。

“所谓平人者不病，不病者，脉口人迎应四时也。”（《灵枢·终始》）

显然，脉不应四时就是病人了。

至于五脏脉怎样应四时，经文很多，也很容易查到，不再举。

河间金栋

运气学说更是完全在天人相应观念下推演出来的。

我们且看两段经文。

“天有五行御五位，以生寒暑燥湿风；人有五藏化五气，以生喜怒思忧恐。论言五运相袭而皆之治，终朞之日，周而复始。”（《素问·天元纪大论》）

“夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以长久。此之谓也。帝曰：何谓也？岐伯曰：本气位也。位天者，天文也，位地者，地理也，通于人气之变化者，人事也。故太过者先天，不及者后天，所谓治化而人应之也。”（《素问·气交变大论》）

我想，初学者也能看出，这两段都是在讲人如何与天地相应。

河间金栋

四、天人相应的思想背景

为什么《内经》如此钟情于天人相应呢？

这是由于，天人相应思想被董仲舒发挥到极致，而董氏的思想正是《内经》成书时的主流思想。他说：

“人之形体，化天数而成。”（苏舆撰，钟哲点校《春秋繁露义证·为人者天》）

又说：“春生夏长，百物以兴，秋杀冬收，百物以藏。故莫精于气，莫富于地，莫神于天。天地之精所以生物者，莫贵于人。人受命乎天也，故超然有以倚……物疢疾莫能偶天地，唯人独能偶天地。人有三百六十节，偶天之数也；形体骨肉，偶地之厚也；上有耳目聪明，日月之象也；体有空窍理脉，川谷之象也；心有哀乐喜怒，神气之类也；观人之体，一何高物之甚，而类于天也。物旁折取天之阴阳以生活耳，而人乃烂然有其文理。是故凡物之形，莫不伏从旁折天地而行。人独题直立端尚正正当之。是故所取天地少者旁折之，所取天地多者正当之。此见人之绝于物而参天地。是故人之身首坌而员，象天容也；发象星辰也；耳目戾戾，象日月也；鼻口呼吸，象风气也；胸中达知，象神明也；腹胞实虚，象百物也；……阳，天气也，阴，地气也。故阴阳之动，使（按：似有脱文）人足病喉痹，起则地气上为云雨，而象亦应之也。天地之符，阴阳之副，常设于身，身犹天也。数与之相参，故命与之相连也。天以终岁之数，成人之身。故小节三百六十六，副日数也；大节十二分，副月数也；内有五藏，副五行数也；外有四肢，副四时数也；乍视乍瞑，副昼夜也；乍刚乍柔，副冬夏也；乍哀乍乐，副阴阳也；心有计谋，副度数也；行有伦理，副天地也；此皆暗肤着身，与人俱生，比而偶之弇合。”（苏舆撰，钟哲点校《春秋繁露义证·人副天数》）

又说：“求天数之微，莫若于人。人之身有四肢，每肢有三节，三四十二，十二节相持，而形体立矣。天有四时，每一时有三月，三四十二，十二月相受，而岁数终矣。”（苏舆撰，钟哲点校《春秋繁露义证·官制象天》）

河间金栋

当代人不大会基本上同意董氏的上述见解。《内经》时代及以后的多数古人则认为是真理。由上述《内经》引文可知，董氏的思想在《内经》中无不具备。这是当时的思想背景使然，不值得奇怪。

关于人如何具体与天地相应，《内经》的说法和《春秋繁露》不完全相同，《内经》本身也不完全一致。但毫无疑问，基本思想是一致的。

河间金栋

五、比类取象、人副天数和推理

《内经》类似演绎体系，即它是从上面提到的逻辑起点推演出来的。为什么不能把它看作标准的演绎体系呢？

首先因为它的推演结论，常常超出它的大前提（即逻辑起点）。

其次是《内经》在重大问题上，几乎完全依靠比类取象的方法来推理。

河间金栋

我们承认，天人相应在很多个方面是正确的。比如，人确实以天地之气生——构成人体的物质来自自然。人类作息最好是日出而作，日落而息。在一年这个周期当中，人的养生最好遵循春夏养阳、秋冬养阴的规律。

但是，“四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二经”，“内有五藏，以应五音……外有六府，以应六律”等推演则超出了天人相应的大前提。

即便承认天人相应包括天人同构，也不能说四时和十二月这种时间概念和四经、十二经脉这种空间概念应该同构。因为二者根本不是同类事物，不能据以进行类比推理。同理，也不能由一年有365日，推演出人体有365个穴位。况且，汉代之前的历法就规定，每19年约有7年是13个月。12个月的一年约354天。13个月的一年约384天。即一年不是恰好12个月，更不是恰好365天。于是，上述推演就更加不能成立。

河间金栋

那么，为什么古人毫不犹豫地这样推演呢？

主要是古人相信比类取象的推理方法是有效的。特别是董仲舒进一步把比类取象发展为人副天数，上述推演就有了根据。他说：

“于其可数也，副数。不可数者，副类。皆当同而副天，一也。是故陈其有形，以著其无形者；拘其可数，以著其不可数者。以此言道之亦宜以类相应也，犹其形也，以数相中也。”（苏舆撰，钟哲点校《春秋繁露义证·人副天数》）

总之，勉强地“副数”和“副类”——特别是前者——是《内经》体系违背形式逻辑的根源。