肝生于左与肝生于左脚后跟的思考

王锡民

南京陈斌 发表于 2016-1-11 21:16
3 ，脏象学说：中医的脏象概念，源于解剖，而又高于解剖。是生理的、功能结构的单位，而不是解剖的、形态 ...

谢谢回复。
陈先生的大多数观点，与我曾发表过的文章中的观点及拙著中的观点基本是一致的。
但对内脏的认识，有较大分岐。我认为，《内经》中的五脏，既有器官，也有功能。各篇认识不一。

llyyjj

何九公 发表于 2016-1-11 14:41
少腹中膀胱溺出，令人少腹满千总平时所发言论大多有理，唯此处非也！

我们可以把刺禁论全篇通读，就知 ...

何先生许久不来，您好！


按《刺禁论》全篇，既然是刺禁，必是指实体器官。如全篇均指实体器官，“肝生于左”自然不是错简就是错字。中医自古为经书一字一句争议不休，这些今人本来可以不管。但现今中医因为有科学之辨、中西之辨、废存之辨，把简单问题复杂化了。
一个“左”字的辩论，可以写好几篇论文，而论文有时候是作用巨大的，这是扯的一句闲话。
如果错简，把非指实体的篇章也混进来，按左升右降解读“肝升于左”也通，这里左就是升的意思。
如果把这里的“肝”，当作生发之意讲，只能生与左。不过，既然肝不是实体是指人体气机升发，那就自然是从最低处升起，不可从高处升起。
我提出肝生于左脚后跟，也不过是个噱头，想引起大家对“气机”这个中医特有的生理认识的探索兴趣而已。

何九公

李教师好，我经常来论坛看看的，只是没怎么说话而已，对五行，我与你们的观点不一样，争论则要费很多时间，实在没有这个精力，只能围观，从所有辨论五行的发言来看，大光明先生的观点我比较认可。

llyyjj

何九公 发表于 2016-1-12 10:47
李教师好，我经常来论坛看看的，只是没怎么说话而已，对五行，我与你们的观点不一样，争论则要费很多时间， ...

请得空常来。

河间金栋

千秋雪 发表于 2016-1-11 15:12
谢谢何九公先生惠顾和回帖。
此文中，后面确实是讲的具体的实体组织。但是“脏有要害，不可不察，肝生于 ...

从整篇内容来分析，错简一说有道理。本篇内容，有五脏附五行之推演，还有具体的脏器解剖。这决不是同一个人写的，或是嫁接而来。汉代大儒董仲舒《春秋繁露·五行之义》云：“木居左，金居右，火居前，水居后，土居中央。”从这句话分析，是否与《素问·刺禁论》所云“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使”有关？

河间金栋

王锡民 发表于 2016-1-11 20:51
《素问·刺禁论》一文中，若单从这一段话“藏有要害，不可不察。肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾 ...

从整篇内容来分析，错简一说有道理。本篇内容，有五脏附五行之推演，还有具体的脏器解剖。这决不是同一个人写的，或是嫁接而来。汉代大儒董仲舒《春秋繁露·五行之义》云：“木居左，金居右，火居前，水居后，土居中央。”从这句话分析，是否与《素问·刺禁论》所云“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使”有关？

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-9-9 18:59
从整篇内容来分析，错简一说有道理。本篇内容，有五脏附五行之推演，还有具体的脏器解剖。这决不是同一个 ...

《素问·上古天真论》的“成而登天”一词，则是嫁接而来。

千秋雪

河间金栋 发表于 2016-9-9 10:59
从整篇内容来分析，错简一说有道理。本篇内容，有五脏附五行之推演，还有具体的脏器解剖。这决不是同一个 ...

《素问·刺禁论》所云“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使”，稍加细看，就可以看出这不是说的内脏的解剖位置，而是谈脏腑的气机及其运行规律。如果一味纠缠“肝生于左，肺藏于右，”说与事实上解剖的位置不符合，那么后面两句“心部于表，肾治于里”就更不符合解剖常识了。而且最后一句“脾为之使”，更是明确的说明这里谈的不是解剖位置，而是脏腑功能。什么错简了，嫁接了，都是臆测，都是不值得一驳的无稽之谈！

gl0101

时间长了就忘了，王先生还有这么个帖子，而且我还有回复。

gl0101

经典时间尤其久远，所以要读懂经典尤其困难。但是有一个偷懒的办法比较不困难，那就是意会。大家都喜欢意会，可惜很少有人知道读经典，最不可靠、最靠不住的就是意会。怎么办呢？对大家各自脑洞大开、见仁见智的意会怎么判断正误、怎么决定取舍呢？我认为只有两个办法：一个办法叫质疑，一个办法叫实证。只是又可惜了，大家对这两个办法基本不喜欢，而且非常讨厌。这样的话，要读懂经典就勉为其难、难上加难了。于是有人就又脑洞大开想出了一种解释：错简。在古代，错简是很有可能的，现代不是还有错版么？我以前就有一种感叹：有的时候读书比写书难，今人读古书比古人写古书尤其难上加难。唉！真是这样吗？