第十二节 出土医书与《内经》——《<内经>时代》补注

河间金栋

三、马王堆医书与《内经》

【原文】（一）马王堆医书中的阴阳五行说

马王堆医书中有无阴阳思想已不必说明，看过本节开头所列书名即可知道。三部灸经中已出现泰阳、少阳、阳明；少阴、太阴、帣⑴（厥）阴，即三阴三阳术语。

五行学说在马王堆医书中运用如何呢？我以为有，但不多。究其原因乃是五行学说被引进经络学说较晚，最后运用仍不成功。《灵枢·经脉》已把十二经脉全部配上脏腑，但与脏腑生克说很矛盾。

比如，若按五行相生说讲经脉循行顺序，应该是按手太阴（肺金）、足少阴（肾水）、足厥阴（肝木）、手少阴（心火）、足太阴（脾土）这样循行。《灵枢·经脉》的顺序却是肺、脾、心、肾、肝。既非相克、亦非相生。《内经》最后仍未能克服这一基本理论上的大矛盾。《灵枢·经脉》亦曾力求用相克说指导治疗，仍留下漏洞。现在看灸经中的五行说苗头。

《阴阳十一脉灸经》中说：（阳明脉）“是动则病洒洒病寒⑵，喜伸，数欠，颜黑，病肿。病至则恶人与火，闻木声则惕然惊。心惕欲独闭门户牖而处。病甚则欲登高而歌，弃衣而走。”

《素问·阳明脉解》中有这段文字的要点，并用五行说进行解释⑶。《灵枢·经脉》中基本上照录了这段文字。《素问·脉解》中也就这段话进行了解释，却同时用阴阳五行说立论，以阴阳说为主。由此应想到汉代经络学说发展很快，研究者很多。①

[自注]①《素问·阳明脉解》、《灵枢·经脉》、《素问·脉解》中和《阴阳十一脉灸经》略同的经文如下：

“黄帝问曰：足阳明之脉病，恶人与火，闻木音则惕然而惊，钟鼓不为动，闻木音而惊何也？愿闻其故。岐伯对曰：阳明者胃脉也，胃者土也，故闻木音而惊者，土恶木也。帝曰：善。其恶火何也？岐伯曰：阳明主肉，其脉血气盛，邪客之则热，热甚则恶火。帝曰：其恶人何也？岐伯曰：阳明厥则喘而惋，惋则恶人。”（《素问·阳明脉解》）

“是动则病洒洒振寒，善呻数欠，颜黑，病至则恶人与火，闻木声则惕然而惊，心欲动，独闭户塞牖而处，甚则欲上高而歌，弃衣而走，贲响腹胀，是为骭厥。”（《灵枢·经脉》）

“阳明所谓洒洒振寒者，阳明者午也，五月盛阳之阴也，阳盛而阴气加之，故洒洒振寒也。……所谓甚则厥，恶人与火，闻木音则惕然而惊者，阳气与阴气相薄，水火相恶，故仍然而惊也。所谓欲独闭户牖而处者，阴阳相薄也，阳尽而阴盛，故欲独闭户牖而居。（《素问·脉解》）

洪钧按：详玩以上经文可知，《素问•阳明脉解》和《素问•脉解》研究的都是上引《阴阳十一脉灸经》中那段文字。然而《阳明脉解》主要以五行相克为解，《脉解》则主要以阴阳学说为解。该两篇解释的是一个问题，且都以“脉解”为题，见解出入较大，故肯定不是出自一时一人之手。拙见以为，《脉解》应该早于《阳明脉解》。但无论其早晚如何均足证明，汉代经脉学说发展的继承性很明显且发展很快。《灵枢•经脉》应是《脉灸经》的直接继承者，故基本上照录了《脉灸经》那段文字，只是其中关于“胃足阳明脉”的走行、分支等复杂了许多。《经脉》论足阳明脉不仅有“是动病”，还有“所主病”、“气盛病”和“气不足病”。单靠经脉学说不足满意地解释“是动病”和“所主病”，故引入了虚实概念。

河间金栋

【补注】

⑴帣（音厥jue）：通厥。《马王堆汉墓帛书·五十二病方》云：“以音近读为厥。”周一谋等《马王堆医书考注》云：“帣：此处为厥的同音假借。即足厥阴脉。《阴阳》作‘厥阴脉’。《经脉》作‘肝，足厥阴之脉’。”

《中国出土古医书考释与研究·下卷·足臂十一脉灸经》云：“‘厥’与‘帣’上古音均见母纽。厥为月部，帣为元部韵，故帣假为厥。”

河间金栋

⑵是动则病：即是动病。指外邪侵犯经脉之病。《灵枢集注》云：“夫是动者，病因于外；所生者，病因于内。[眉批]三阴三阳之气，旋转不息，故曰是动；经脉生于脏腑，故曰所生。”

廖育群说：“当马王堆医学帛书出土后，在《阴阳》的条文中同样看到了‘是动’与‘所生病’，由于人们头脑中已有了一个先入为主的解释，所以仍将此释为症候的分类法则。……《阴阳》与《灵枢·经脉篇》‘是动’与‘所生病’之间，存在着这样一些关系：①《灵枢·经脉》的‘是动’多是照搬《阴阳》。许多经脉中，文字简直雷同；②《灵枢·经脉》的‘所生病’是在《阴阳》的基础上加以发挥的；③《阴阳》的‘所生病’记载症候，有与‘是动’完全相同的（手太阳），有包括‘是动’再加补充的（手阳明）；也有完全不同的（手少阴）。这就提示我们‘是动’与‘所生病’不是疾病种类的划分。……这就不能不使人想到整个‘所生病’均是出自注释、研究原本之人。他对原本完全赞同的则照搬；认为不足的则有补充；观点完全不一致时则记下自己的看法。”（《重构秦汉医学图像·第二十章：<阴阳十一脉灸经>研究》）

金栋按：据廖氏分析，“是动病”与“所生病”不是疾病症候分类的法则，在临床应用中，这种划分亦无任何意义于治疗实际。从各经的具体证候分析，是动病和所生病都是与经脉所过之处或脏腑功能失调所表现的证候。

河间金栋

洒（音显xian）洒病（振）寒：洒洒，寒冷的样子。《素问·诊要经终论》云：“秋刺冬分，病不已，令人洒洒时寒。”王冰注：“洒洒，寒貌。”

河间金栋

⑶并用五行说进行解释：见第四节补注。

中西医融合观

这批医书，下葬于西汉文帝十二年（公元前168年）
==========================================
     回复：
     陪葬品是珍贵之物，这批竹简也可能是下葬前几百年前刻制的！《内经》与之同时，或者在其后。

千秋雪

河间金栋 发表于 2015-12-22 15:41
⑵是动则病：即是动病。指外邪侵犯经脉之病。《灵枢集注》云：“夫是动者，病因于外；所生者，病因于内。[ ...

对于“是动则病”与“是主所生病”，历代注家可以说是各持己见，但最接近《黄帝内经》经旨的，则是《针灸学》的观点。
    《针灸学》认为“是动病”，是在说明经脉的病理现象。在《黄帝内经》中，“是”是指这一经脉，“动”即变动之义。由于经脉及其经气的变化，才产生脉的盛虚，肌肤的寒热、络脉的陷下等症状，以及各经所过、所络属部位的特有病证。对于这个观点，这可体现于《黄帝内经》中，每一经在论述“是动则病”时，均列举一些证候来证明，而这些证候都属于疾病的不同表现。
    关于“是主所生病”，则是在说明该经经穴的主治病证。对此，《黄帝内经》是这样论述的：某一经有病，不但出现本经所过，所络属部位的病证，也会影响所联系的经、脏而发生相应的证候。
    综合上述，“是动则病”与“是主所生病”，是在说每一条经脉气血的变动，可以引起疾病，也可主治疾病。因而，就有了《灵枢•经脉》篇所说的“经脉者，所以能决死生，处百病，调虚实”的治疗法则。