关于中西医学

千秋雪

红莎草 发表于 2015-11-4 12:18
如果把大医治国中的医理解成中医，那治大国如烹小鲜，那就可以理解成好厨子就是国家好的领导人了？山东蓝翔 ...

红总比喻很有深意。
"治大国若烹小鲜"语出老子《道德经》第六十章中云:"治大国，若烹小鲜。"伊尹见汤是个贤德的君主，便向他提出自己的治国主张。一次，伊尹见汤询问饭菜的事，说:"做菜既不能太咸，也不能太淡，要调好作料才行;治国如同做菜，既不能操之过急，也不能松弛懈怠，只有恰到好处，才能把事情办好。"商汤听了，很受启发，便产生重用伊尹之意。商汤和伊尹相谈后，顿觉相见恨晚，当即命伊尹为"阿衡"(宰相)，在商汤和伊尹的经营下，商汤的力量开始壮大，想进攻夏桀。

2013年3月，领导提出，领导者要有"治大国如烹小鲜"的态度。

:“烹小鲜不可扰，治大国不可烦。烦则人劳，扰则鱼溃。” 其实中医治病也是一样，简单的病，可以用大方重剂攻泻，而复杂的病就要小方或轻的剂量慢慢调理了。针灸也是一样，初期的邪气实的疾病，可以重刺激；而慢性的虚弱的疾病，就要实行轻微的刺激了。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-11-4 20:12
上医医国好像不是《内经》里的。可能比《内经》更早。阴阳五行理论也比《内经》早。
治国，是不是用了阴 ...

《灵枢·外揣》：畲知其合于天道人事四时之变也，然余愿杂之毫毛，浑束为一，可乎？岐伯曰：明乎哉问也，非独针道焉，夫治国亦然
《灵枢·师传》：远乎哉问也。夫治民与自治，治彼与治此，治小与治大，治国与治家，未有逆而能治之也，夫惟顺而已矣。顺者，非独阴阳脉，论气之逆顺也，百姓人民皆欲顺其志也。
真服了你们废五行的这些专家，不是整天拿着五德终始论说事吗？

llyyjj

太白侠 发表于 2015-11-4 20:46
《灵枢·外揣》：畲知其合于天道人事四时之变也，然余愿杂之毫毛，浑束为一，可乎？岐伯曰：明乎哉问也， ...

《内经》用治国的道理打比方来讲医理，古代文章里常见的。现代文章里也用中医的一些名词名句。

真服了你们废五行的这些专家，不是整天拿着五德终始论说事吗？------------这句话没听懂。我没有讲过五德什么的。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-11-4 20:53
《内经》用治国的道理打比方来讲医理，古代文章里常见的。现代文章里也用中医的一些名词名句。

真服了 ...

西方人的系统科学应用于社会各个领域就是科学，中国人应用阴阳五行就是打比方。
李老师没有讲，对废五行的同道的言论也视而不见？

llyyjj

太白侠 发表于 2015-11-4 21:03
西方人的系统科学应用于社会各个领域就是科学，中国人应用阴阳五行就是打比方。
李老师没有讲，对废五行 ...

还有点不太明白。
1，西方的系统论什么的，我不懂，好像是一些“科学理论”，但不是具体的自然科学理论。是不是用来“治国”，我对西方的社会制度一点也不懂，不清楚。
2，阴阳五行学说，在中国古代就是哲学范畴的内容，不是具体科学。中国古代在解释社会现象、自然现象时，唯一能应用的理论是阴阳五行。后来，大约汉以后，有了一些西方传来的佛教等理论。


打比方，我指的是《内经》那个讲“治国”的话，《内经》那段话，我理解不是真的要讲治国，书里涉及到政治内容也许难免，但《内经》毕竟是医书。

红莎草

各位应该继续讨论五行存废，其实在讨论中通过对方的质疑，也可提高自己的认识，现在成了对头，无论说什么都针锋相对，这样失去了原来讨论的目的了。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-11-4 21:10
还有点不太明白。
1，西方的系统论什么的，我不懂，好像是一些“科学理论”，但不是具体的自然科学理论 ...

第一，系统科学首先是具体科学，由生命科学家创造，继而被广泛引用到各个学科；
第二，阴阳五行首先是具体科学，是天文学模型，继而被广泛引用到各个领域；
第三，《内经》是医学著作，但她的理论可以应用与各个领域，原因是她对阴阳五行进行了创造性发展。

llyyjj

红莎草 发表于 2015-11-4 21:26
李老师注意语言分寸啊！

红总说的是，我是尽量避免中医以外的话题和人与事的。不知道怎么博士老先生就要提起这些，还好像很激动的。我想和他不谈论这个话题了，免得生出其他事来。
谢谢红总关照！

红莎草

llyyjj 发表于 2015-11-4 13:55
红总说的是，我是尽量避免中医以外的话题和人与事的。不知道怎么博士老先生就要提起这些，还好像很激动的 ...

不过你确实会辨，符合你的教师身份