拷问中医界：“心主神明”是演绎出来的吗？

llyyjj

gl0101 发表于 2015-11-2 19:55
想说中医“西化”请到这个帖子里说吧：http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=62116&extra= ...

我说的“西化”，比您那个帖子里的简单。那个帖子里，要认真学习国家文件，我这里说西化，简单，一会我就说。那个帖子，内容多，一下子说不清楚。

llyyjj

楼主把标题的“拷问”改改吧，看的怪不舒服的。
说“考问”还差不多。

大光明云

llyyjj 发表于 2015-11-2 22:07
楼主把标题的“拷问”改改吧，看的怪不舒服的。
说“考问”还差不多。

烤问也好

中西医融合观

三七28

gl0101

llyyjj 发表于 2015-11-2 22:07
楼主把标题的“拷问”改改吧，看的怪不舒服的。
说“考问”还差不多。

用词是重了点儿，说明这个问题很重要。当时用这个词的时候我也是犹豫了一下，但是考虑到这个问题的重要性最后还是用了。不过用是用了，但好像反应不大，直到现在几天过去了还没有哪个中医人明确回答我“是”或者“不是”。

gl0101

董建军 发表于 2015-11-3 08:58
我的天，我得跑，上刑的来了。

就一个“是”或者“不是”就把你吓跑了？

llyyjj

gl0101 发表于 2015-11-3 08:55
用词是重了点儿，说明这个问题很重要。当时用这个词的时候我也是犹豫了一下，但是考虑到这个问题的重要性 ...

《内经》没有“心主神明”一说，这是后人对《内经》的理解，古代（指清末以前）中医是演绎，现代的中医是西化。

gl0101

llyyjj 发表于 2015-11-3 10:56
《内经》没有“心主神明”一说，这是后人对《内经》的理解，古代（指清末以前）中医是演绎，现代的中医是 ...

《内经》有“心者君主之官，神明出焉”，后世中医所谓“心主神明”概由于此。

llyyjj

gl0101 发表于 2015-11-3 11:02
《内经》有“心者君主之官，神明出焉”，后世中医所谓“心主神明”概由于此。

是从这里引出的，不过，“主”，与“出焉”还是有区别的，不过不用太讲究了。
关键是现代中医，他们强调心主神明，表面看是和西医较劲，实际是受西医影响，是西化。

您可以这么思考一下，我前面好像给您提过，中国古人用什么办法把神明落实到内脏器官上？

大光明云

一 器官部分（也叫色法部分，法尘除外）

六尘： 色     声     香    味     触    法尘
六根： 眼     耳     鼻    舌     身    心脏（脑）
六脏： 肝     肾     肺    心     脾    心包

二 有情的功能部分

神明： 魂     精     魄    灵     意   
六入： 见     闻     嗅    尝     觉    知
六识： 眼识 耳识  鼻识 舌识 身识   意识

说明，色法不能产生情识的功能，六尘不能，六个器官，无论神经怎么排布，那也是硬件，绝对产生不了意识活动；因此心主神明要是说，这个“主是指产生”的意思的话，那就是错误的，结论就是心主不了神明； 如果说色法被功能所用，即心者，神明出焉，即意识利用心脑来思想，妄想，分别，判定那就可以，如果说 主=出焉，那就没问题。

那么，有情的功能怎么来的，从本体论讲， “无始无明”以来就有着，功能与物质的对应，是二者的缠绕作用，产生了器官与功能的进一步细化缠绕的关系，而从更深刻的智慧观照下，本体的无始无明的二元论所依靠的根源，就是广义能量场--称之为空性。一切都是能量，波动细微的以意识功能状况存在，波动粗旷的以物质器官根身形态存在；人就是这样相应的产物，故人从把器官与功能，物质与心，能与所，割裂来认识，终究不能认识最根本的空性，因此才有脑生神明，或心生神明的种种谬论，而不能自拔。