脏象与解剖

llyyjj

gl0101 发表于 2015-10-10 13:44
我印象中“说理工具”都是中医人士说出来的，这四个字正是反中医人士反对中医的根据，这四个字也正是某些 ...

把服装当成人，把工具当成内容，把走路当成目的地，类似是事情经常有，有必要辩清楚。
人体阴阳、人体五行，光听这些话，就知道犯了什么糊涂。

人是皮包骨头肉东西，哪来的阴阳、五行？

gl0101

llyyjj 发表于 2015-10-10 15:28
把服装当成人，把工具当成内容，把走路当成目的地，类似是事情经常有，有必要辩清楚。
人体阴阳、人体五 ...

几年前我曾经发过一个帖子《人身上有阴阳吗？》，中医们的跟帖都很有意思。

千秋雪

ksjyjs 发表于 2015-10-11 01:40
千秋雪先生；
谢谢先生参与。从先生的文章可以看出来，先生热爱中医，是一位很了不起的生物物理学家。正 ...

藏象学说是什么？藏象学说是中医理论体系的核心。脏，古作藏，指居于体内的脏腑；象，指脏腑的功能活动和病理变化反映于体外的种种征象。藏象学说即研究人体脏腑的生理功能、病理变化及其相互关系的学说。先生的电场光色学正是“象”的一种表现，先生从光电方面分析和判断人体的生理病理变化，实在是一大发明，也是对中医学的延伸和扩展。

千秋雪

藏象学说是中医理论体系的核心。

藏象学说的形成：
脏，古作藏，指居于体内的脏腑；象，指脏腑的功能活动和病理变化反映于体外的种种征象。藏象学说即研究人体脏腑的生理功能、病理变化及其相互关系的学说。
其形成基础主要有三个方面：
一，是来源于古代的解剖知识。如《灵枢·经水》中说：“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死，可解剖而视之。其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊……皆有大数。”
二，是长期对人体生理、病理现象的观察。例如因皮肤受凉而感冒，会出现鼻塞、流涕、咳嗽等症状，因而认识到皮毛、鼻窍和肺之间存在着密切联系。
三，是长期医疗经验的总结。如从一些补肾药能加速骨折愈合的认识中产生了“肾主骨”之说。
解剖知识是形成藏象学说的基础，如果没有解剖知识，所谓的脏腑又从何说起呢？

河间金栋

1957年，医界曾发生“什么东西是中医理论核心⑽”的争论。起因是一部分西医学中医者提出脏腑学说是核心⑾，随之涉及了五行存废的问题。这仍然是不懂《内经》的缘故。倘没有阴阳五行，只有《灵兰秘典论》和《肠胃》、《平人绝谷》三篇的原始脏腑说，便没有《内经》体系。《内经》的脏腑学说，就是阴阳五行化的以五脏为中心的脏腑学说。五行学说在构成《内经》体系上尤其重要。不管人们认为这种学说多么朴素、原始，但就中医论中医----本质上是就《内经》论中医，只能说明阴阳五行是中医的理论核心。稍微修正一下也只能说阴阳五行统帅下的以五脏为主的脏腑学说是核心。阴阳五行说是《内经》体系的骨架或框架。抽出这个架子，《内经》就委然脱地成为一堆零砖碎瓦。带着阴阳五行的头脑去读《内经》，大致上无往而不通。否则便基本上读不懂。

河间金栋

【补注】

⑽什么东西是中医理论核心：赵先生认为“阴阳五行是中医的理论核心，稍微修正一下也只能说阴阳五行统帅下的以五脏为主的脏腑学说是核心”，甚为明确、客观、公正。

金栋按：近来有些学者认为，五行说成了中医的鸡肋。要承认，中医理论是存在缺陷的。以目前的眼光分析，中医重大理论的缺陷就是缺少现代解剖生理这个“硬核”。那是因为时代的限制，中医理论不重解剖而重关系。问题是，现代解剖生理与中医的五行说相抵牾。如何调和它们之间的关系呢？答案是：“宏观融合、通约硬核”（《中西医结合二十讲·第四讲脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触·附文》），即中西医结合，别无他途。读读《时代》、《二十讲》则会认为，此乃先生经过深思熟虑之结论。而目前中医之临床亦正是如此！

千秋雪

河间金栋 发表于 2015-10-22 13:16
【补注】
⑽什么东西是中医理论核心：赵先生认为“阴阳五行是中医的理论核心，稍微修正一下也只能说阴阳五 ...

谢谢金栋先生的惠顾和赏评。先生说：《赵先生认为“阴阳五行是中医的理论核心，稍微修正一下也只能说阴阳五行统帅下的以五脏为主的脏腑学说是核心”，》是非常荒谬的。不管是赵先生还是钱先生，这种说法虽然很“明确”，但根本和“客观、公正”不沾边！
众所周知，阴阳五行学说是中华民族的传统文化，是一种观察和分析事物的哲学理论和辩证法，不只是中医学应用，古时候各行各业都曾广泛应用着，怎么就唯独成了中医理论的核心了呢？中医学是一门以自然科学、生物科学、生命科学为核心的学科，阴阳五行学说只是被中医采用的一种观察和分析人体生理病理变化的理论工具，并不是医学的本身，更不是中医学的内核！总而言之，把阴阳五行学说当成医学的基本内容实在是太荒唐了！

王锡民

河间金栋 发表于 2015-10-22 21:12
1957年，医界曾发生“什么东西是中医理论核心⑽”的争论。起因是一部分西医学中医者提出脏腑学说是核心⑾， ...

1957年，医界曾发生“什么东西是中医理论核心⑽”的争论。起因是一部分西医学中医者提出脏腑学说是核心⑾，随之涉及了五行存废的问题。这仍然是不懂《内经》的缘故。倘没有阴阳五行，只有《灵兰秘典论》和《肠胃》、《平人绝谷》三篇的原始脏腑说，便没有《内经》体系。《内经》的脏腑学说，就是阴阳五行化的以五脏为中心的脏腑学说。五行学说在构成《内经》体系上尤其重要。不管人们认为这种学说多么朴素、原始，但就中医论中医----本质上是就《内经》论中医，只能说明阴阳五行是中医的理论核心。稍微修正一下也只能说阴阳五行统帅下的以五脏为主的脏腑学说是核心。阴阳五行说是《内经》体系的骨架或框架。抽出这个架子，《内经》就委然脱地成为一堆零砖碎瓦。带着阴阳五行的头脑去读《内经》，大致上无往而不通。否则便基本上读不懂。
___________________________________________________
         赵先生的《内经时代》，对于内经思想的形成考证，以及某些方面的认识，具有非常重要的学术价值。这一点无须多说。
       但赵先生对于中医理论核心的上述认识，实在不敢苟同。《灵素》二书中虽然探讨阴阳的文章占了大部分，而且论述五行的文章也有几篇。如果说“阴阳五行说是《内经》体系的骨架或框架。”还算客观。但若阴阳五行是中医理论的核心和骨架就不妥了。因为《内经》代表不了中医理论体系。《灵素》二书只不过是中医基础理论的初步认识，是初期形成的一个论文集，还称不上是系统的理论体系。又经过近两千年后世医家的发展，中医理论至今也仍是一个不完善的初级理论体系，其中漏洞甚多，需后人修补。      

      客观地说，中医理论的真正核心，是以脏腑学说为核心框架，以经络学说为一身之联结，以精气血津液为物质基础的理论体系。舍弃这三者，便没有中医理论。
      阴阳是一切物质及功能所具备的属性划分，成为脏腑、经络、气血津液的相互关系。五行生克关系的意义就小多了，仅用于脏腑的不全解释，对于药性的应用也不全面，与经络、精气血津液无关。没有五行学说，不影响中医理论的完整性。
      

河间金栋

王锡民 发表于 2015-10-23 09:24
1957年，医界曾发生“什么东西是中医理论核心⑽”的争论。起因是一部分西医学中医者提出脏腑学说是核心⑾ ...

王先生说：“中医理论的真正核心，是以脏腑学说为核心框架。”断章取义就选这一句话可以吧？

请问王先生：脏腑学说实际即是藏象学说吧？若这样认为的话，那么藏象有几？《素问·六节藏象论》有答案，是五藏（六府》吧？那么这个五藏又是怎么来的？

千秋雪

王锡民 发表于 2015-10-23 01:24
1957年，医界曾发生“什么东西是中医理论核心⑽”的争论。起因是一部分西医学中医者提出脏腑学说是核心⑾ ...

谢谢王教授的精辟论说。王教授说得好：“客观地说，中医理论的真正核心，是以脏腑学说为核心框架，以经络学说为一身之联结，以精气血津液为物质基础的理论体系。舍弃这三者，便没有中医理论。”赞一个！