请问：有谁能说清中医理论体系中的精、元气、阴阳、命门、脏腑之间的关系

gl0101

一吐了之 发表于 2014-10-27 22:58
谢谢兄弟关注。

有QQ吗，我把你加上，QQ聊。

一吐了之

gl0101 发表于 2014-10-27 23:03
有QQ吗，我把你加上，QQ聊。

有QQ，还没用过。学会再聊吧。

gl0101

一吐了之 发表于 2014-10-27 23:21
有QQ，还没用过。学会再聊吧。

llyyjj

主帖讲的中医概念混乱问题，明明白白地在哪里放着，就是大家不愿意把它说清楚。产生混乱的原因，是因为《内经》不是一人一时所著，各自有各自阐述，后人再只添不减，概念重叠混乱之处自然越来越多。比如，李东垣添了个阴火，王清任添了个血府，李时珍添了个脑为元神之府，前几年姜良铎还添了个排毒，大家只管添，不管整理，就和衣柜里面放衣服一样，往进去一扔就不管了，也不愿意往整齐放放，找起来就乱刨一气。

这种处理概念的习惯，直接导致了各种“创作”理论的出笼。

llyyjj

主帖讲的问题有些复杂，那些问题说起来又得很长时间吵，咱们先从简单的开始：

解表是什么意思？

要求：让外行听得懂。

王锡民

llyyjj 发表于 2014-10-27 23:30
主帖讲的中医概念混乱问题，明明白白地在哪里放着，就是大家不愿意把它说清楚。产生混乱的原因，是因为《内 ...

           李老师此认识非常客观、准确、公正，深谋远虑；比喻恰当、深刻。是中医界少见的头脑清醒的老教师。假如当年学中医时遇到这样的老师，会使我少走很多弯路。如果不是我有深厚的西医理论功底，要想认识中医理论的实质，可以说，结果就会与当今的中医学术界一样，难于上青天。

   

gl0101

llyyjj 发表于 2014-10-27 23:30
主帖讲的中医概念混乱问题，明明白白地在哪里放着，就是大家不愿意把它说清楚。产生混乱的原因，是因为《内 ...

您说的太好了，其实每个喜欢“创新”的人都应该自己先好好论证一下：我是不是在“创作”呢？比如王锡民教授的“破解”，就应该自己先好好论证一下：他“破解”的那个东西是经典的还是各家的、是不是后人“添”上去或者“创作”出来的，尤其要好好论证一下是不是他自己“创作”出来的。这应该是理论研究者一个起码的、负责任的态度。但是现在他的书已经写出来出版了流传开了，他的那个“论证”还不知道有没有。鼓励创新，并不是鼓励无中生有，以假乱真。

gl0101

“传非其真，流散无穷”，古人说的多好啊，但是后人很难做到。

中西医融合观

      产生混乱的原因，是因为《内经》不是一人一时所著，各自有各自阐述，后人再只添不减，概念重叠混乱之处自然越来越多。比如，李东垣添了个阴火，王清任添了个血府，李时珍添了个脑为元神之府，前几年姜良铎还添了个排毒，大家只管添，不管整理，就和衣柜里面放衣服一样，往进去一扔就不管了，也不愿意往整齐放放，找起来就乱刨一气。
===============================
         回复：
      王清任认为膈膜的低处，且如池，满腔存血，名曰“血府”。根据“血府”产生“血淤”的理论，王氏创立血府逐瘀之剂，称之为“血府逐瘀汤”。
      《内经》中的血府指脉管。概念清清楚楚。
      王清任与内经相距将近2000年，脉管与膈膜之上用了一个词汇，至于为什么王清任使用血府这个词汇，需要一些考证，但是，王清任对于“血府”这个概念的表述是清清楚楚的：膈膜之上的低洼处，积存着血。
     至于正确与否，另当别论，更不能拿现代解剖学去衡量他，认为：解剖部位都错误了，治疗还能够正确？！实际上，血府逐瘀汤的治疗原则是吴以岭、赵步长、陈可冀的祖师爷，他们的活血化瘀法则 都是继承王清任血府理论。
      这是客观事实，王清任对于血府的表述是清清楚楚的！血府逐瘀汤的治疗效果也是其实可靠的！至于先生们如何认识，清楚不清楚？科学怎么样证明，那是先生们的本事！不要把罪责归于中医学，改造中医，提高中医，破解中医，中医科学化等等。科学能够证明血府逐瘀汤治疗疾病的道理，科学就是有用的；科学证明不了血府逐瘀汤治疗疾病的道理，那是科学的无能。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-10-28 08:21
您说的太好了，其实每个喜欢“创新”的人都应该自己先好好论证一下：我是不是在“创作”呢？比如王锡民教 ...

这个很明确啊。破解的对象是中医经典里的，破解的工具是现代医学的，这里不存在“创作”，创作是要提出新概念才算的，对原有的概念做解读，不管对不对，不是创作。您对那一部分有疑问呢？

举个简单的例子，心主血，这里心，是心脏，血是血液，主是管负责血液运行。虽然中医没有发现血液循环的整个过程，但发现血液在循环，发现循环都要经过心脏。