我为什么重提铁杆中医宣言

高智海

仁海中西医 发表于 2014-7-14 19:47
你问我干什么？问老铁呀，老铁理解得深哟

老铁不否定铁杆中医和纯中医，我还问他什么？

仁海中西医

高智海 发表于 2014-7-14 15:49
老铁不否定铁杆中医和纯中医，我还问他什么？

你对铁、纯中医的评论意见，他同意吗？

高智海

仁海中西医 发表于 2014-7-14 19:55
你对铁、纯中医的评论意见，他同意吗？

我没问过，但估计他会同意的。记得他在中华中医药论坛说他想西化。我当时不明其意，后经他解释，才明白他说的也有这层意思。但因他不懂零态理论，所以，他与我认识不可能完全一致。

仁海中西医

高智海 发表于 2014-7-14 16:08
我没问过，但估计他会同意的。记得他在中华中医药论坛说他想西化。我当时不明其意，后经他解释，才明白他 ...

跟老铁思想统一了再讨论吧

吃草的猫

哈哈哈，我这外行也凑一凑热闹。中医本身就没有“铁杆”与“非铁杆”之分这是一；二中医本身是科学，“科学”的定义中应有“发展”、“延续”的一层意思的。在这里“铁杆”一词有“痴迷“、“盲信”意思之嫌。中医（藏医、蒙医等）、西医都是治病救人（用的）。“抓住老鼠就是好猫”。中医一词，现在讨论，应从黄岐前到如今算起，不应割裂她的发展历程及成果。中医里包涵了华夏的文明精髓，如“易”、“道”、“五行”、“阴阳”、“气”及“气血”等等。中医还在某特定的历史时期产生了不同的“派别”（应是不同的主攻方向）。小子揣测，中医是从身体的功能为主去思考治疗的方案（应该是中医人说的“气”中的一种吧），西医是从身体的器官为主去思考治疗的方案（这些中医也有.....）.小子以为，各位争论的没有交点（非焦点），是平行线。

王锡民

太白侠 发表于 2014-7-14 14:47
回罗兄并铁兄。我想铁杆，是形容词，相对于秸秆，墙头草而言的。指撅不折，不随风摆。引申义，死心塌地， ...

铁杆中医的定义应该是，坚持中医理念和思维，反对西医理念和思维；坚持以中医理论为指导，反对用西医理论作指导并用西医理论改造中医理论；采用中医传统治疗手段，反对用西医治疗手段。
————————————————————————————————
         太白侠先生对邓铁涛教授的所提铁杆的解释，我理解可能是对的。
      但我要说，反对西医理念是绝对错误的，是一种短见性认识。这种认识的错误之处在于把中医画地为牢，定死在那里，固步自封，就无法借鉴西医的先进之处。这样一来，中医很难再发展，不发展就死的更快。
      理由是：西医学不仅有局部病理学，还有病理生理学，化学检验也具有整体的联系性，心电、脑电都具有整体与局部双层意义。疾病与证之间有着密切的联系，不是没有联系，认识不到是自己水平不够，而不是拒绝西医理念。
      中医的四诊和辨证施治，都是对疾病外在表现层面的观察，没有到达病理学本质。若反对西医学理念，就等于说否定了病理学变化在疾病中的意义。所以，是一种对疾病认识肤浅的表现，这说明邓先生的认识水平确实不高，对于疾病既没有深入的认识，也缺乏战略发展的眼光。
      以上所述，相信各位阅后应有所思考。中医的整体疗效上不去，只能说明中医理论指导临床实践不到位，至于中医高手治疗疑难病，更多的是个人积累的经验，中医理论虽然产生了2000年，毕竟目前还停留在表面现象的经验医学阶段，未达疾病本质层面。所以，现在国家对于中医的传承，不得不又回到老中医个人传承的道路上来。
   

铁骨铮铮2002

锡民教授对中医不离不弃，是坚定的铁杆中医，难道是中医掘墓人吗？

红莎草

在西医没进入中国之前，所有的中医都是铁杆中医，不铁杆不行啊，没有其他选择，在今天，恐怕没有了什么铁杆中医和纯中医之说，我想那邓老和曹东义，未必敢说自己没吃过感冒胶囊和阿司匹林，铁总是否敢说自己这辈子没吃过西药看过西医？吃过西药看过西医那就不是铁杆！真正的铁杆要有“不食周粟”的勇气和行动，哪个铁杆能够做到？铁总做的到吗？？？

红莎草

是你自己在群里发表导视让我过来评论的，嗨你一板砖，别叫疼啊