中医学是证的医学而不是病的医学

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-6-30 05:15
处理是可以的，但是有个问题，即还要不要因果的前后呢

我已取证在上，你为什么不举？

杨鹏举

不是不举证，而是有人对你袒护而已，4天前，“鸿声在“争鸣”版块之“   如何辨别混在中医队伍里的“伪中医”8楼说”杨鹏举说“凡是在临床上用中医理论指导辨证论治，遣方用施针的医师是中医骗子。””难道没有举证吗？

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-6-30 05:37
不是不举证，而是有人对你袒护而已，4天前，“鸿声在“争鸣”版块之“   如何辨别混在中医队伍里的“伪中医 ...

这怎么是人身攻击呢？反而是你先攻击我是”伪中医“，而我正是”在临床上用中医理论指导辨证论治，遣方用施针的医师“你说我这样”在临床上用中医理论指导辨证论治，遣方用施针的医师“是伪中医，那么就等于你说“凡是在临床上用中医理论指导辨证论治，遣方用施针的医师是中医骗子。”你还想举吗？你想举还是不举，由你自己决定

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-6-30 14:00
这怎么是人身攻击呢？反而是你先攻击我是”伪中医“，而我正是”在临床上用中医理论指导辨证论治，遣方用 ...

你这种造谣、污蔑行为，不是道德品质有问题是什么？我说你是骗子中医，不是没有根据的。你那么好，这么好，你为什么被很多网站赶跑？

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-6-30 14:00
这怎么是人身攻击呢？反而是你先攻击我是”伪中医“，而我正是”在临床上用中医理论指导辨证论治，遣方用 ...

你对我用“先”是不合适的，你看看上边“小杏杏”是谁说的？这“小杏杏”起码在这个帖子了是“先”。你怎么用“先'字之前，不问问贾先生呢？

太白侠

太白侠 发表于 2014-6-29 23:34
明显一个二吊子，你还问。

谢谢并接受administrator先生的提醒。辩解一句，二吊子是东北方言，中性词，是不靠谱的意思。

gonmai

中西医融合观 发表于 2014-6-30 02:15
无论中医还是西医，无论是古代还是现代，病或者疾病都没有一个完美的、公认的定义。这是第一个问题 ...

或者说，中医是经由四诊而生的病名，西医则不是经由四诊而生的病名。中医是用认识方法论而识证即识病，中医的病即中医的证；西医不是由此，而是靠宠观、徽观直视、理化科学的参与、有明确病因形态等而识病。所以两者关于病的认识，不是在相同层次上。

仁海中西医

《伤寒杂病论》

平脉法第一

平脉法第二

六气主客第三

伤寒例第四

杂病例第五

温病脉证并治第六

伤暑脉证并治第七

热病脉证并治第八

湿病脉证并治第九

伤燥病脉证并治第十

伤风病脉证并治第十一

寒病脉证并治第十二

辨太阳病脉证并治上

辨太阳病脉证并治中

辨太阳病脉证并治下

辨阳明病脉证并治

辨少阳病脉证并治

辨太阴病脉证并治

辨少阴病脉证并治

辨厥阴病脉证并治

辨霍乱吐利病脉证并治

辨痉阴阳易差后病脉证并治

辨百合狐惑阴阳毒病脉证并治

辨疟病脉证并治

辨血痹虚劳病脉证并治

辨咳嗽水饮黄汗历节病脉证并治

辨瘀血吐衄下血疮痈病脉证并治

辨胸痹病脉证并治

辨妇人各病脉证并治

————————————————————————————

从伤寒论的目录来看，也是先辨病而后辨证的。这就是说古人并不是只辨证而不辨病，尽管在不知病的情况下，也可以因证而施治，但那是无柰之举。

gonmai

仁海中西医 发表于 2014-6-30 10:36
《伤寒杂病论》平脉法第一平脉法第二六气主客第三伤寒例第四杂病例第五
温病脉证并治第六伤暑脉证并治第七 ...

好呀,这不表明,中医的病是证么?
如"辨太阳病脉证并治",这里的"太阳病"是指明病发生在表的地方."太阳"是表的地方.在此发的病有几种脉证的表达,针对不同脉证,分别有麻黄汤,桂枝汤,大青龙汤,小青龙汤等应对.所以,中医的病,是四诊脉证形式的证的病.是根据人体所反应出来的脉证形式而诊断.不是西医形式的病.

杏园春

gonmai 发表于 2014-6-30 18:07
或者说，中医是经由四诊而生的病名，西医则不是经由四诊而生的病名。中医是用认识方法论而识证即识病， ...

已故名老中医任应秋先生曾经对“病”的概念作了一个详细的说明 “西医所称的病，大多数是取决于病原体，如结核病、钩虫病之类；或者就某种特殊病变的病灶而命名，或者就生理上的某种特殊变化而命名。总之，西医的病名，必取决于物理诊断和实验诊断，是比较具体的，但却是比较局限的。中医的病，或以病因的性质而命名，如伤风、伤暑之类；或以突出的症状而命名，如腹泻、吐血之类；或以病机的所在而命名，如肝气不舒、胃气不和之类，虽然比较抽象，但它却往往能从整体观出发，局限性比较少。因此，中西医的病名是对不起来的，例如中西医都有伤寒病，都有痢疾病，都有虐疾病，但两者的概念是截然不同的，不能混为一谈。”（任应秋著：《任应秋论医集》，北京：人民卫生出版社1984年版，第108页）。