中医不是“科学”，未尝不可

gl0101

中医不是科学、不科学不是未尝不可，而是绝对不可，没商量。这话是我说的，但是这一点并不重要，重要的是这是事实，是客观实在的事实。事实可以说话，中医乖乖地听话这就叫识时务者为俊杰，中医刀枪不入自行其是那就成现在这个样子了。中医不是科学、不科学就难成其为医学，就必死无疑。这就叫：历史潮流浩浩荡荡，顺之则昌、逆之则亡。中医们看清楚、想清楚了，何去何从由你们自己选择。

llyyjj

王锡民 发表于 2014-7-2 18:56
当“废止中医”人士诟病中医不科学，将中医的阴阳、五行、脏腑、经络等统统打入“伪科学”之列时，中医 ...

当“废止中医”人士诟病中医不科学，将中医的阴阳、五行、脏腑、经络等统统打入“伪科学”之列时，中医学界不仅没有拿自己的道理来反驳，反而用西医的道理来证明自己也是科学，实际上是掉入了别人预先设定的陷阱，这其实比“废止中医”派说中医不科学还要无知
————————————————————————————
           这段话应是无知的典范。
       当“废止中医”人士诟病中医不科学，中医学界证明中医理论是科学。这就是最好的反击。连这么简单的道理都不懂，还靠什么吹呀？
-------------------------------------------------

这两段话分别引自楼主20楼和王教授29楼。怕混了看不清楚，所以用两种颜色，以前看见两种颜色的帖子，还以为是大家闹着玩的，原来真有用，呵呵。

王教授这里引的有点差别，楼主说的说是：反而用西医的道理来证明自己也是科学。王教授说的是“中医学界证明中医理论是科学”。
为什么我要指出来这个差别呢？说明一下：

1，王教授出现这个差误，实际是把楼主对中医的认识抬高了。楼主说的“自己”，应该指整个中医学。王教授说的“中医理论”，是指中医学里的理论部分。王教授用现代科学概念探讨中医理论中的概念的涵义，以为别人也是这样评价和研究中医理论的，却不知道，楼主这里是躲着“科学”走的，因为探讨中医学的科学性是非常巨大的工程，干脆把中医学和科学的关系撇脱开来，惹不起就躲。
2，中医学内容实在多，要一一证明和现代科学的关系，是大工程。要否定中医学的科学性，也是同样大的工程。一般研究者能做一点算一点，自有了现代科学，许多人就开始做这个研究，支持中医者，自然有多少力处多少，一砖一瓦都是贡献。因为研究中医学的科学内容太难，就干脆否定中医的科学性，这也太没出息了啊？
随便举例子，《神农本草经》记载黄连治痢。这事谁能说不是科学？就这一条，就不能否定中医学的科学性，中医学里这样的内容有多少，谁能数的清？

llyyjj

楼主和作者 张效霞不知道是不是一个人，是的话，讨论这篇文章更方便。

这位 张效霞的文章，在网上见过，文章水平都不错。

本论坛转来张功耀在韩国的一篇讲话，看了一下，还和前几年的论述方法一样，还可以评价作“卑劣”，这个词06年张出来攻击中医时大家给的评价，评价的理由是“手段不光明，说明目的是卑劣”。

手段不光明，指张在讲中医内容时，曲解、造谣、污蔑。这些在他的所有文章里都能见到，希望大家到那个帖子里去看看，看张的文章有好处，对学习中医、认识中医的科学性有好处。