韩启德：中医不科学不代表不正确

南京陈斌

四、

回复@杨进刚 ：中药不能认可，核心在于中医理论不能被现代社会与科学体系理解认可。中医基础理论不发展不突破，中药的发展就不会有质的突破。 

现阶段，中药的有效性，是在中医理论指导下获得的，中医强调医药互参，因证用药、或以药测证。这就需要弄清楚弄明白，中医理论的本质是什么，中医治病的科学原理与规律是什么。这就必须去研究医，而不是单纯的药。医理研究通了，药理的研究自然是事半而功倍。 

回复@新浪视频 ：一些科学人士因为对中医理论与实践欠认识，而要否定之；我们的一些名中医在临床实践中，深刻体会知道中医的有效性。但由于中医药理论发展的滞后，又不能明白清楚的讲出其中的道理，所做的辩解，讲不到要害处，往往是愈辩愈黑，不能让民众信服。 

中医是治病的学问，它的研究对象是“人”和“病”。哲学不是中医的属性，中医的属性是自然科学。中医作为自然科学，其可以也应当接受某种哲学的认识方法论上的指导，但不能因此将中医归结为哲学。阴阳五行是哲学，哲学的特征是思辨性，难以实证；而中医本身是可以实证，反复验证的。 

回复@袁辉1:传统中医本质上是一门经验科学，不是一门成熟的理论科学，其基础理论还有待于进一步发展与完善。从中医里找出不科学的成分，其实是很容易的，但若从中医里将其科学合理的成分发现挖掘出来，则是需要一定智慧的。 

回复：@新华欧洲 有许多人士，包括文化界甚则科学界人士，把中医视作为一种文化，或者是一门哲学，这根本上就是错误的。传统中医中有文化的属性，有哲学的属性，但中医理论的核心，却是自然科学，其研究对象是人（生理的）和病，其诊疗手段是方药和针灸。 

回复@王敬刮痧 ：“科学研究不能证明针灸的有效性”——数千年的医学实践能够证明针灸治疗病症的有效性，数十年的“科学研究”却不能证明针灸治疗的有效性。是医学实践有问题呢，还是这所谓的“科学研究”出了问题？其实“科学研究”是有必要的，但如何“科学的研究”，却是需要不断调整修正的。 

回复@DaisyCX:针灸的确有些是有效，但针灸有效不能证明中医的科学性——有效现象的背后，没有某些必然性的科学规律在发挥作用吗？现代针灸的研究，就是要把这种必然性的科学规律寻找出来，阐述出来。 

五、

回复@选择中医__董洪涛 ：但整体上、宏观上的不可重复性，于局部上、微观上却是可以也必须具有重复性。如果我们将机体的病理状态及发展过程不断划分，达到一定的程度，就会出现方药和机体内在特定病理状态或病理过程相对应，可重复的状态。中医辨证论治，随证治之的科学性，正是建立在这一基础之上。 

回复@科学公园 ：中医的脏腑、气血津液、经络、证的概念，整体上言是生理的与病理生理的概念，而不是解剖与病理解剖的概念。没有充分的发展解剖学，这是中医的缺陷，但不能因此就认为其没有一点科学合理性，而要完全否定取消之。 

回复@和光同尘:第二点说的很对。中西医结合方向是正确的，具体的道路则可能有多条，有的可通，有的不可通。中医药大学博士出来不会开方，这与其学了西医与否并无必然的关系。如果不学西医理论，他可能依然不会开方。问题出在中医药理论发展滞后，偏重于经验而缺乏对治病原理及规律的科学研究与阐述。 

回复@西京医院小医生 ：现阶段，中药的有效性，是在中医理论指导下获得的，中医强调医药互参，因证用药、或以药测证。这就需要弄清楚弄明白，中医理论的本质是什么，中医治病的科学原理与规律是什么。这就必须去研究医，而不是单纯的药。医理研究通了，药理的研究自然是事半而功倍。 

回复@毛嘉陵:呵呵，中医界本来已有不少中医哲学家，现在看来，又添加一个派别，谓之为中医科学家，以毛先生为代表。其宏篇大论，多在“科学”二字上做文章，未见在中医实质内容上做文章，也算是一种“曲线救国”吧。 

不改变对“科学”观念的理解，中医永远不得翻身，这似乎是本末倒置了吧？中医药事业要发展，根本上是要发展中医药理论，发掘发扬中医理论核心的科学的内涵，而不是靠“改变对科学观念的理解”。时代与民众要求中医理论用现代的、科学的语言阐述表达出来，这个要求过分吗？ 

回复@Tommie:您能承认中医的有效性，这就足够了。在这种有效性的背后，是什么样的科学原理与规律在支撑着？这个不是很有意义的研究课题吗？ 
 
六、

回复@中医何虹:个体化治疗方案与西方科学量化的标准化思维格格不入——西医也讲个体化，治疗个体化与标准化是对立统一，并不矛盾。标准化是个体化基础，个体化是建立在标准化基础上的个体化。所谓标准化，其实质是要规范，具体到辨证论治上，辨证要有依据，有指征，不能随意化。  
 
回复@儒医精舍:也许我说的有些绝对了。我的看法，中医理论本质及治病原理是宏观层面的科学规律，应当从宏观层面入手分析，如研究证与病、证与症状、证与病因、证与生理病理过程或病理状态之关系等。宏观层面规律未弄清，去寻找分析微观层面的东西，就会因为缺少有效理论指导，而看不清方向，迷路重重。 

笑看云宵廖阔时：医学家与科学家，实践家与理论家是有区别的。后者有时是想当然的考虑分析问题，殊不知现实远比理论丰富多彩，只有解释不了现实的理论，没有解释不了理论的现实。实践是第一位的，理论是第二位的。实践推动理论，发展理论，验证理论。 

回复@袁辉1:一、请不要将中医学术与中医人士混为一谈；二、请不要将部分中医人士的行为与全部的中医人士混为一谈；三、中药的毒副作用，请随意翻阅一下现代中医药教材、期刊、专著。讨论交流学术时，要理性、客观，不要带着偏见，带着有色镜看问题，这不符合科学二字的态度与精神。 

回复@张树剑 ：有网友说：希望把经验总结验证后升华为科学，这是中医迫切要做的事，少吹牛不弄玄虚求发展。个人非常认同这句话。肌肉拉伤，如腰扭伤，中医针刺治疗，实践证明效果很好，有时立竿见影。用现代医学知识来理解，上述病机主要是肌肉痉挛，针刺的生理效应之一是缓解肌肉痉挛，并且是可观察，可重复验证。 

 回复@中华药网 ：钟南山先生对中医知之不多，所以所谓的建议也只是隔靴搔痒，抓不到问题的要害。中医是经验医学，经验医学转型的方向是理论科学。所谓循证医学，不过是为临床用药指导提供最佳科学证据，所起的作用更多是一种工具性应用。另外，中药与循证医学的核心问题，在于如何看待处理方药与证及方药与病的关系。 

回复@头条博客 ：从现有的医学实践出发，对待中医针刺放血疗法的正确态度，应当是强调正确掌握适应指征，及正确治疗操作方法，而不是简单的否定取消之。同时中医界与科学界人士应当共同努力，探索总结其中的科学道理，将其由一门偏重于经验的治疗技术，升华为成熟的理论科学。 

七、

回复@光朔Lv1 ：要用发展的眼光看中医，用客观、理性的眼光看中医。今天的中医诊疗机构里，有用黄牛屎治霍乱、山羊屎治心痛、猫头骨治多痰发喘的吗？同时，西医西药的发展史上，也曾经存在过许多不科学不合理的治疗方法与药物。不管是中医医学还是西医医学，都是从无到有，从不成熟到成熟，一步步发展而来的。 

回复@曾凡顺 ：中医到底是不是科学——一般来说，个人很少参与这类问题的辩论。因为辩论这个问题，最后大多不是讨论中医如何，而是讨论科学如何，对中医理论的发展毫无益处。 

事实上传统中医理论更多的是接近经验科学的范畴，里面有科学的合理的成分，也有不科学不合理的成分。从真正促进中医药理论发展的角度出发，换个讨论命题，如中医的科学的合理的成分是什么，或如何继承发扬中医合理的科学的成分，这样的讨论或许更有益些。 
 
回复@曾凡顺：不需要辩解，能治病就好。苏格拉底说，有用的就是好的。一旦能治病，必然有人信，跟理论无关，关键看疗效——满足于有用，知其然而不知其所以然，那就停留在经验科学的阶段了。一门成熟的理论，应当是也必须是用现代的、科学的语言，严密的逻辑阐述诠释出来。

回复@发哥402二世:不是有了自然科学这个概念，才有自然科学的实践与事实存在的。是先有了自然科学的实践与事实，才逐步有了自然科学的概念出现的。  

中西医融合观

      【科学是对客观世界的正确认识。】
     回复：
     1    “正确认识”的标准是什么？
     2     科学=正确吗？
     布什打伊拉克正确吗？有两个相反的答案！
     布什打伊拉克科学吗？没有答案！

中西医融合观

        【科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。】
     回复：
     1    医学包括西医，是不是单纯的自然科学？
     2    医学是科学，那么，医学就是正确！
     什么是正确？标准是什么？

中西医融合观

        【科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。】
     回复：
            社会科学范围内的科学是不是“正确”的意思？

          中医是不是科学，完全在于人为制定的定义与标准！中国有中国的标准，美国、欧洲、俄罗斯都有各自的标准，论坛中的每个人都可以自己制定一个标准！
          今天的科学，就是明天的阴阳五行，今天的阴阳五行就是昨天的科学。

铁骨铮铮2002

南京陈斌 发表于 2014-5-29 21:44
说中医不科学但不代表不正确，我们可以美其名曰：这是辩证法。但在反对者看来，这似乎又象是狡辩法。

说 ...

中医的独到之处是西医达不到的，这就是中医不灭的理由。因为中医既是技术也是艺术。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2014-5-30 06:17
【科学是对客观世界的正确认识。】
     回复：
     1    “正确认识”的标准是什么？

这是指自然科学的范围。涉及社会的内容，虽然有个社会科学的叫法，大家认识还不一致，咱们也就不说了。

llyyjj

千秋雪 发表于 2014-5-30 06:06
韩启德（1945年7月－），男，浙江省慈溪市人，汉族，中共党员，著名病理生理学家，曾求学于复旦大学上海 ...

著名病理生理学家，是该专业的专家，未必就是科学家。科学家应该对“科学”有正确的认识。仅本帖里他的观点，就看出他对科学的认识是模糊的。

llyyjj

南京陈先生贴的几条很有意义，慢慢学习了再聊。

红莎草

一个西医专家，能够这样为中医仗义执言，已经非常不错了，韩先生所说的所想的，不就是许多中医人所想的吗？韩先生可能对科学一词有着他的理解，但对待中医不能用现代医学科学来衡量，这个观点是非常正确的，古老的中医学是个大海，现代医学科学只不过是个酒杯，怎么能用酒杯度量大海呢？支持韩先生的观点！