讨论：王琦的中国人的九种体质，为什么没有血虚型？

王锡民

1、提出九种体质，说到底，就是从众多中医证型中抽出九种定为体质，无非是对这九种证型起个新名字而已，没有丝毫的创新。也没有任何实际意义。若把证型说成是体质，那么还用不用药？治不治？若强调治的病，提出体质说等于没提。若不治的话，就否定了中医这九种证型的辨证论治。所以，35楼说这是挖中医的墙角的结论，是有道理的。
2、若以此九种证型称为体质而论，可以有十几种证型定为体质，甚至几十种体质，那么九种体质说就站难以站住脚，不攻自破。何况，单一证型在临床很少见，大多有夹杂证。而大多数为夹杂证这一事实本身，就否定了九种体质的提法。
3、此类研究以体质立题调查，没有任何科学价值可言，有的只是画蛇添足，结果使原有中医理论中出现了赘生物。如果说调查这九种证型的人在人体群中占多大比例，还算贴点边。
4、如同抽签一样，在一大把签中抽出其中的九根，然后给这九根命名为“木片”。你说，是不是创新啊？所以，把这类研究当成创新，是很难被中医学术界接受的。

泰然居士

体质可以理解为素禀或特质，也可以说每个人的禀赋厚薄，气血阴阳的偏盛偏衰。不同素体感受外邪 或内伤导致的治法是不同的，在未病之前（有不适症状，但临床检查无异常），有针对性地合理调摄有助于增强体质，防患于未然。
说体质就是证型不太合适，证型往往是病态的，体质相对来说尚未发展为病态。在养生方面有积极意义。
研究体质的并非王一家，古今中外很多医家都注意到体质的现象及纠正。只能说王的学说较为主流或成熟，可能与其单位有关。应该说王的学说也是下了很多功夫的，不能单纯否定。
至于体质兼夹的问题，王的理论里面也提到了，比如气虚兼阳虚，气郁兼血瘀等，他不会愚蠢到将人的体质绝对划分成一种的，呵呵。

饿马摇铃

我说一说刚才点击百度查看“王琦”的经过。知道他的名气颇为惊人，但当我对于他本人介绍方面内容上竟然缺少学历部分而提出是否属西医学中医方面疑问的时候，竟被网络手法上的阻拦所难倒了。看来他出身西医无疑。
王琦君的衔头很多，我一下子不知到称呼如何说去。他的“体质学说”显然是生硬了点，留有人们商榷的余地。

王锡民

     1、九种体质究竟是不是九种证型，只要一对比，立见分晓。
     
     2、体质也不是固定不变的，体质的变化完全可因环境因素和个人习惯因素而发生改变。

      3、“证”的形成有急有缓，所谓的九种体质，无非是形成较缓的慢证而已。
      4、在中医的“证”与九种体质之间，至今无人拿得出令人信服的鉴别点来。

泰然居士

王锡民 发表于 2014-6-3 14:56
1、九种体质究竟是不是九种证型，只要一对比，立见分晓。
     
     2、体质也不是固定不变的，体 ...

1、九种体质就是九种证型，但这九种证型指的是自身的气血阴阳盛衰，是一种长期慢性的状态，而相对于其他的证型则不能称其为体质，如风寒、食积等，而其他证型则可引申为体质，如寒湿、肝阳等。

2、体质当然不是固定不变的，体质的形成就是在先天禀赋和后天生活中不断形成的，是一个动态变化的过程，这也就为体质可调提供依据。相对固定，一般来说体质的改善，快则三个月，大多需半年甚或更长。

3、有道理。

4、至于鉴别点现在不成熟，比如你不能说是生理性阴虚，或病理性阴虚等。临床的区别主要看患者的症状及其耐受的程度，如患者有气虚或阴虚表现，但症状较为轻微，基本不感到痛苦，也无治疗的意愿，可说其是气虚质或阴虚质，可推荐患者从日常作息、饮食及体育运动方面来改善，不必服药。比如现在的学生气虚质很多，但不主张药物补益，多建议其增加运动量来改善等。

还是那句话，体质理论可以在众多医家的研究下补充完善，不宜否定。体质就是在未发病前或无病理表现前的一种自身状况的评估，对于预防及治疗均有积极意义。

王锡民

泰然居士 发表于 2014-6-3 15:51
1、九种体质就是九种证型，但这九种证型指的是自身的气血阴阳盛衰，是一种长期慢性的状态，而相对于其他 ...

这么说泰然先生与我的认识，并没有太大的本质性差别。只是在用途上有分岐。

但如下问题并不能自圆其说：
1、说来说去，这九种体质的意义不是治病，是用于治未病，属于亚健康范围。这就证明，所谓的九种体质就是亚健康状态。那么，亚健康是什么概念呢？我曾在2012年12月在《中医药与亚健康》杂志上发文，提出“亚健康的本质就是轻度功能性疾病”的观点，得到部分读者的大力支持。也就是说，九种体质不能用于治病，治病还是要靠“辨证下药”。
2、如果把九种体质当成是亚健康类型，那就不只这九种，还有肝阳上亢型，血虚型等等。
3、九种体质说只能用于单纯类型的人，不能用于夹杂型的人，但实际上，单纯类型极少。所以，我说没有太大价值。
4、找不到体质与证型的鉴别点，则是九种体质说不能自圆其说的失败之处。葫芦里面搅茄子终究不是开脱的办法。

泰然居士

王锡民 发表于 2014-6-3 16:11
这么说泰然先生与我的认识，并没有太大的本质性差别。只是在用途上有分岐。

但如下问题并不能自圆其 ...

一、体质理论主要意义有：1、丰富完善亚健康理论；2、指导预防保健，有针对性地养生，也就是“治未病”；3、指导病后调治。其中指导预防保健（养生）是其主要意义。
二、体质理论本身就不是很完善，肝阳质、血虚质、寒湿质在临床上并不少见，体质理论没包括，应该补充完善，但要完善不仅从传统理论里面总结，也要经过很多人群的研究，才能有说服力，这也恐怕不是朝夕之功。
三、体质理论并没说某人就是某种体质而没有其他体质，在王的体质理论中，以及中华中医药学发布的《中医体质分类与判定》，也强调人的体质以一种为主，另一种为辅——兼夹，他不可能这一点都认识不到。
四、鉴别点现在不成熟，并不能说是失败之处，41楼已分析。你说的“葫芦里面搅茄子终究不是开脱的办法。”不明白是什么意思？

王锡民

泰然居士 发表于 2014-6-3 16:53
一、体质理论主要意义有：1、丰富完善亚健康理论；2、指导预防保健，有针对性地养生，也就是“治未病”； ...

      如此解释九种体质说的利弊，比较客观。
    从语气上看，泰然先生的答复，好象参与了此课题？
   

泰然居士

王锡民 发表于 2014-6-3 20:53
如此解释九种体质说的利弊，比较客观。
    从语气上看，泰然先生的答复，好象参与了此课题？
...

我没有参与这个课题，只是查阅了较多体质方面的书刊。要评判一种理论是否有用，只有深入了解，才能客观对待。好比批评中医的人，根本没领悟到中医的奥妙，只会想当然地反对中医。
我这么说有点说教的味道，但希望先生能理解。

南京陈斌

这个帖子很好，题目小，但小中见大，大家讨论的很热烈，也很有深度，有內涵，有看头，有嚼头。