中医现代化是个伪命题？

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-2-16 02:33
李先生此言差矣！中医理论与西医理论不是对立的关系，所以，也不是矛盾的关系。最近，我看了李先生 ...

        毛泽东在矛盾论中说：差异就是矛盾！在医学这个系统内中、西医不是矛盾关系？请问先生二者是什么关系？
     能够把矛盾论转化为形而上学，那么，他必定是“神”，而不是人！我是个孤陋寡闻、思想僵化的庸人，实在是没有这个能力，谢谢先生抬举。

梁常兵

中西医融合观 发表于 2014-2-16 10:57
急性腹膜炎是一个病理状态，而不是一个疾病。急性腹膜炎是许多疾病过程中的一个状态，如十二指 ...

嘿嘿，所以，那个“病”是带引号的...

中西医融合观

          这种所谓“中西医融合”，其实是生拉硬扯的拉郎配或乱点鸳鸯谱。

       热实结胸-急性腹膜炎证态，是中西医融合的突破口，打开这个缺口，我才敢解读《伤寒论》，2003年出版了《伤寒论现代解读》。
       热实结胸证的临床表现可以归纳如下：
（1）疼痛：心下痛；从心下至少腹硬满而痛。
（2）腹诊有拒按、按之石硬的体征。
（3）发热：日晡所小有潮热，即下午3～4时发热
等等
    发热、剧烈腹痛、板样腹，这三条具备，对于一个有经验的普通外科医生来说足以得出初步诊断：急性腹膜炎。《伤寒论》中还详细的进行了鉴别诊断、试验性治疗等，有充足的依据证明热实结胸证就是急性腹膜炎。
     所有证态的论证都是非常认真、严谨的！
     请先生指出热实结胸-急性腹膜炎证态的错误在哪里？
     《中西医融合观》中有一百多个证态，请先生具体指出那个证态是“乱点鸳鸯”？我敢说先生一个也找不出来！希望大家关注，做个评判。

梁常兵

中西医融合观 发表于 2014-2-16 12:06
这种所谓“中西医融合”，其实是生拉硬扯的拉郎配或乱点鸳鸯谱。

       热实结胸-急性腹膜炎 ...

    热实结胸证的临床表现可以归纳如下：
（1）疼痛：心下痛；从心下至少腹硬满而痛。
（2）腹诊有拒按、按之石硬的体征。
（3）发热：日晡所小有潮热，即下午3～4时发热
等等
    发热、剧烈腹痛、板样腹，这三条具备，对于一个有经验的普通外科医生来说足以得出初步诊断：急性腹膜炎。

...........................................................

以上是李先生从现代临床的角度对 “  热实结胸证”的解读，我认为很有临床价值，也很有教学价值。因为很多老师遇到这样的问题就不知道怎么样向学生解释了，说不清  “ 热实结胸证”到底相当于现在的什么病？
    如果我们的病历上诊断一栏是   “热实结胸证”，估计没有几个人能够看懂。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-2-16 11:27
毛泽东在矛盾论中说：差异就是矛盾！在医学这个系统内中、西医不是矛盾关系？请问先生二者是什么 ...

       差异即便是矛盾，但对于中医与西医两套理论体系而言，说成是一对矛盾是不合适的，因为没有任何实际意义，等于没说。它也不是矛盾二字就能说明问题的。我之所以说你形而上学，就是因为你套用这些没意义的词，经常用错地方。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-2-16 12:06
这种所谓“中西医融合”，其实是生拉硬扯的拉郎配或乱点鸳鸯谱。

       热实结胸-急性腹膜炎 ...

         李先生说：有充足的依据证明热实结胸证就是急性腹膜炎。
————————————————————
      李先生既然说出了这句话，用了“就是”这个词，那就证明李先生已经承认中西医理论是可以通约了，而不是格格不入的，那今后就不要再喊“中西医理论不能通约”了。自相矛盾的事，在论坛上还是少办为好，有这么多双眼睛盯着呢。
      
      另外，我多次说过，“通约”这个词用在中西医问题上不适合，不确切，容易误解。干吗一个劲地扯住这个不准确的破词不放？
      请记住：中西医理论的内涵如果不相通，就不可能融合。所以，千万不要再把“不可通约”与“融合”放在一起用，这是汉字语法的基本常识。显然，你的用词有误。如果用错词，就会带来不必要的争论。
       我已很久没看过你的贴子了。但每当偶而一看，就会发现错词现象，可见李先生要在文字上下一番功夫。论坛不是信口开河的地方。

悉尼张有和

中医学被世人(含中医教授)误读。
中医学迫切需要"现代话"，而不是现代化。

       中医学是现代意义上的整体和个体医学，有永久的临床价值，但其理论需要改进和现代话。
       现代话的前提必须确立学科定位，搞清与西医的关系，而不是用西医解释中医。

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-2-16 10:37
李先生说：有充足的依据证明热实结胸证就是急性腹膜炎。
———————————————— ...

        系统内各要素之间具有不可通约性与可融合性是系统存在的根本条件。各要素之间只有具有不可通约性才能够把他们区分开来，各要素之间必须具有可融合性，他们才能够处于同一个系统之中，这就是辩证统一法则。我以为：世界的本质就是由有理数与无理数（不可通约的数）组成的，没有无理数（不可通约的数）宇宙、世界、一切物质就不能够存在。世界之所以表现出五彩缤纷、气象万千就是因为不同的事物之间具有不可通约性。
      中西医理论之所以是两个能够区别开来的理论体系正是因为他们具有不可通约性。
      这是研究理论的时候必须树立的态度。
      例如：圆周率是一个无限不循环小数，是一个无理数，他的近似值：3.1416，真值是：3.1416……，作为数学家可以把真值无限的研究下去，作为建筑家，在设计、建筑大楼的时候只取其近似值就可以了，这个近似值就是一个有理数。建筑家说：圆周率是个有理数，可通约！实践证明建筑家也是正确的，他设计、建筑的大楼没有坍塌！数学家打官司能够胜利吗？但是，在数学领域里，数学家是正确的。
      我们再来说说热实结胸证-急性腹膜炎证态。
      我论证了热实结胸证就是急性腹膜炎，这是临床诊断范畴内的论证。先生们可以说：这就是通约！我说：这是证态的融合。
      我为什么不说“通约”？因为我知道二者之间存在着许多不能够互相解释的问题，“融合”只是说明二者在临床诊断方面是一致的，热实结胸证可以使用急性腹膜炎的诊断指标、治疗方法，急性腹膜炎也可以使用大陷胸汤治疗。在临床上这就够用了。换句话说：我采用了二者的共性，或者说“圆周率的近似值”。
    如果我说二者“通约”了，一系列的问题是任何人都没有办法解释的，诸如：“热实”的西医本质是什么？“结胸”为什么变成了“腹膜炎”？“胸”和腹膜是什么关系？等等，没有办法解释，而我不解释这些问题，我有充足的临床诊断依据证明《伤寒论》中的热实结胸证就是急性腹膜炎！根据《伤寒论》的标准确定诊断为热实结胸证的病人，让一个临床经验丰富的外科医生重新诊断一下，一定会诊断为急性腹膜炎。
     如果二者“可通约”，先生们可以提问我，请中西医融合观先生使用大陷胸汤治疗一个急性腹膜炎病人？我怎么办？可通约，就不能够讲条件！可融合，又有“不可通约性”，现代中西医融合之后，大陷胸汤的使用必须与现代急性腹膜炎的治疗融合，根据具体情况可以手术、抗菌素、纠正水电解质紊乱、保守治疗等等，大陷胸汤只适用于保守治疗中的早期浆液渗出性腹膜炎。
     以西医为金标准解释中医，通约中医，前面已经说过了，不赘述。那是一块“糜子地”（陕北话，迷失方向的意思）

梁常兵

中西医融合观 发表于 2014-2-17 09:49
系统内各要素之间具有不可通约性与可融合性是系统存在的根本条件。各要素之间只有具有不可通约 ...

大陷胸汤的使用必须与现代急性腹膜炎的治疗融合，根据具体情况可以手术、抗菌素、纠正水电解质紊乱、保守治疗等等，大陷胸汤只适用于保守治疗中的早期浆液渗出性腹膜炎。
............................

好，很严谨。
学习了