构建经络医学理论须认祖寻根

哲医

我还以为论坛来了一位了不起的专业人才呢,原来是位英明的管理者.真失望.

哲医

不过,这篇文章,也再次验证了我们前几天的那次谈话,我们曾说过,对经络的研究,迟早会有人发现正确的思路和方法的.因为,不正确的思路和不正确的方法终归是行不通的.

哲医

说句实话,坛主,如果没有真知灼见,不可能写出这么有内涵的文章.

administrator

　　１，您对我们管理的马甲太不熟悉了，２，证明这篇文章非常有价值。
　　作为非专业人员，那我还要好好读一下这篇文章了。不知能否读懂了

gl0101

哲医 发表于 2013-10-2 23:34
非常遗憾的是,有很多人,当了半辈子中医,还没有真正体悟出经络是可以切循到的.大家想一想,可以切循到,但是看 ...

经络就是血管？！

哲医

在人的身体内，有脏腑和肌肉筋骨脉，其间有气的运行通路，这是外可度量的，也是可以切循到的．王居易老先生所言，即指此也．而非血管，亦非神经．更非其他。
气在脏腑和肌肉筋骨脉之间运行，其通路，大者即经，经之分支即络．＜内经＞之言如是，＜难经＞之言如是，＜针灸甲乙经＞之言亦如是，＜伤寒论＞之六经乃十二经之简化，亦复如是．若验之临床，则无不如是．
调气，乃经络之最大作用之一。知此者，即得经络之要．然，若深究经络系统之正经，奇经，经别，十五络，经筋，皮部，以及与腧穴之关系等，仍需详辨．因为，近代的中医书，已经把这些基本概念搞乱了，但是，若致力于研究，仍可重新整理，恢复原意，且一清二楚，明明白白，丁是丁，卯是卯，体系仍很完整。
稍作研究即可明白，在人体内，有三大脉系，其中，经和络是行气的，即气脉，也称气道。动脉和静脉是行血的，即血脉，也称血管。津液和水的运行通路，即水脉，也称水道。在临床上，从调整气血水入手，掌握调气、调血、调水的方法和技术，是一项很实用的基本功，可以对很多疾病的治疗起到非常好的效果。比如对肿瘤的治疗，通过调整气血水，往往有奇效。因为，肿瘤占位，首先是在气的运行通路上占位，影响气的运行。其生长，离不开气血水的营养供应。因此，在中医的教材里，在理论上，乃至在临床上，若把经络说成是运行气血的通路，实际是错误的。经和络只行气，血液只在血管中运行。血管之外的津液则为水。这是非常清楚的，是决不能混淆的。若混淆不清，则不为明医。凡不能知此的中医，不管你开出的处方有多好用，在用中医理论和经络解释人的生理病理时，都难免会有忽悠人的嫌疑。包括一些大专家，大教授，概莫能逃。无论是谁，把经络说成是运行气血的通路，等于让经络代替了血管的作用，等于让血液在血管之外运行，这与人体的生理结构明显不符，依此解释人的生理病理，毫无疑问，就是忽悠人。
把经络的研究归结到正路上，可以为中医开辟一个新的研究领域，更能凸显出中医传统理论原本的科学性和实用性，自然而然可以甩掉伪科学的帽子，可惜的是，。。。。。。。

南京陈斌

经络指什么，本来是很清楚的。《内经》说：
“经脉者，所以行气血而营阴阳，濡筋骨，利关节者也。”（《灵枢?本脏》）
“夫经脉十二者，内属于脏腑，外络肢节。”（《灵枢?海论》）
“脉者，血之府也”（《素问?脉要精微论》）
“黄帝曰：愿闻脉度。岐伯答曰：……凡都合一十六丈二尺，此气之大经隧也。（《灵枢?脉度》）”
可见，经络或经脉是人体中无所不至的、运送气血的隧道系统。
据现代医学所知，人体中无所不至而且呈网络分布的隧道只有循环系统和淋巴系统。其中，运送气血的主要是循环系统。故可断言，经络或经脉的本意就是西医说的循环系统的血管。
经典中支持经脉或经络指血管的论述还很多。如：
《内经》把脉分为经脉、络脉和孙脉。说：
“经脉者，常不可见，其虚实也，以气口知之，脉之见者，皆络脉也。”（《灵枢?经脉》）
“经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙。”（《灵枢?脉度》）
气口指血管是无疑的，脉的逐步分枝也和血管完全相同。
《内经》更有动脉之说。
“动脉”在《灵枢》中约１７见，《素问》中约９见。
《灵枢?本腧》所述确且无疑的动脉有：肘动脉（肱动脉下端）、胫后动脉、腋动脉等。《内经》其它各篇提到的还有耳前动脉、颞动脉、足背动脉、腹主动脉、股动脉等，不一一注明出处。总之，凡可以触及的表浅动脉和深部动脉，古人都知道。
　　民国初年，统一医学名词时，把英文的artery译为“动脉”，就是根据中医概念的准确意译。
　　至于静脉，中医无此术语，《内经》只说过有些脉是不动的。如“阳明者常动，巨阳少阳不动”（《素问?病能论篇》）。不过，按阴阳原理，有动脉就有静脉。故静脉之说充实了经脉或经络学说。
　　比如，西医说的“大隐静脉”就是对中医的补充。
《内经》原文是：
“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见；其常见者，足太阴过于外踝之上，无所隐故也。”（《灵枢?经脉》）
古人云：大隐隐朝市。即大隐是不隐的。无所隐，故称大隐。
　　《内经》还多次明确说经络是如环无端的，即血液在脉内是循环的。如：
“经络之相贯，如环无端”。（《灵枢?邪气脏腑病形》）
类似说法在《灵枢》共８处。《素问》中２处。
《内经》还比较明确地说过气血运行的动力来源于心脏跳动。如：
“心主脉”（《灵枢?九针论》）
“心主身之血脉”（《素问?痿论》）
“诸血者，皆属于心”（《素问?五藏生成篇》）
“胃之大络，名曰虚里，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。”（《素问?平人气象论》）
“脉宗气”——脉运行的主要动力，显然指可以看到的心尖搏动。
气血怎样在脉中运行呢？
《素问?调经论》说：“络之与孙脉俱输于经……孙脉满则传入于络脉，络脉满则输于大经脉。”
由上述引文可知，所谓经络，只能是西医所说的循环系统，特别是其中的血管。
然而，至今有人认为，经络的本意是独立于循环之外的东西。甚至否认脉的本意就是血管。那么，请看《素问?刺禁论篇》怎么说。
“刺跗上中大脉，血出不止死。刺面中澑脉，不幸为盲。刺头中脑户，入脑立死。刺舌下中脉太过，血出不止为瘖。刺足下布络中脉，血不出为肿。刺郗中大脉，令人仆脱色。刺气街中脉，血不出，为肿鼠仆。刺脊间中髓，为伛。刺乳上，中乳房，为肿根蚀。刺缺盆中内陷，气泄，令人喘咳逆。……刺阴股中大脉，血出不止死。刺客主人内陷中脉，为内漏为聋。刺膝髌出液，为跛。刺臂太阴脉，出血多立死。刺足少阴脉，重虚出血，为舌难以言。刺膺中陷中肺，为喘逆仰息。刺阴股下三寸内陷，令人遗溺。刺腋下胁间内陷，令人咳。刺少腹中膀胱溺出，令人少腹满。刺踹肠内陷为肿。刺眶上陷骨中脉，为漏为盲。刺关节中液出，不得屈伸。”
今敢断言，经文中没有一个字是虚言。而且不知道是经过多少人反复实践才总结出来的。
文中有好几个地方提到中脉出血致死或仆脱色（休克也），其中两处是股动脉或髂内动脉。
凡是大动脉出血都可以致死，故文中还有。但第一句所指，不是动脉，而是静脉——大隐静脉。为什么刺中大静脉也会致死呢？一是古人用的针很粗钝（没有不锈钢不可能造出现在的毫针）。二是出血后不知道如何止血。有西医知识是不会死的。三是古人针刺放血时要刺中脉再“开其空”，（《素问?刺虐论》）于是，血就更难止了。
显然，引文中提到的“脉”，就是血管。经脉就是大血管，络脉是小血管。“脉”既包括动脉，也包括静脉。故经络的本意就是指大小血管。

南京陈斌

从文字学角度看脉字，它的繁体字是“脈”。字形即指肉体中运送液体的、分枝很多的渠道。这样的渠道最明显的是血管，故古今字典中，脉的第一义就是血管。如果参看繁体脈字的两个异体，一个是由派字的右旁加血字构成，另一个由血字加永字构成，则脉指血管毫无疑问。

南京陈斌

不过，笔者还是觉得有必要就“经络”一词略作探讨。
查今本《素问》，“经脉”出现约３３次，“经络”只出现约２６次。今本《灵枢》，“经脉”共出现约５２次，“经络”出现约３１次。（按：出现次数，是从“中药网-医药典籍－中医”《素问》、《灵枢》全文，通过微机自动计数的。）
据此可知，经络一词应该相当晚出，它是经脉和络脉的简称。此前更多用“经脉”一词。
经脉怎么变成了经络呢？
这是由于后来《内经》将“脉”分作三级。经脉是主干，主干分为支络，支络再分为孙络，见上文。
现有早于《内经》的医学文献，是著名的出土文物马王堆医书。其中的两种灸经，还只有脉的概念，而且只有十一脉。故此说发展的轨迹是，从“脉”到“经脉”、“络脉”再到“经络”。《内经》总提时，仍多称“经脉”，分述时，称经脉、络脉。
总之，“经络”是“经脉”和“络脉”的简称。这一简称很容易使人忘记它是定语，是形容词，它限定的东西是“脉”，也就是血管。
因此，经络学说这一术语不准确，它是迁就汉语习惯的说法。按其本意，经络学应改称“脉学”。
然而，早在《内经》成书之前，中医就有诊法上的脉学，即切脉之学，而且被普遍接受。现存最早的诊脉专书名为《脉经》，再想把经络学改成脉学就不大可能了。
可否使用更早的术语，改称“经脉学”呢？也不好，因为经脉后来特指血管主干。于是，只好迁就至今惯用的术语，把指导针灸的学说称作经络学说。
　　不过要再强调一遍：经络是经脉和络脉的简称，脉就是血管，经脉指大血管，络脉指小血管。无论从今《内经》叙述时的实指来看，还是从文字学看，脉就是那时医学家看到的血管，而且古人确切知道血液是在经络中运行的。

南京陈斌

（转贴）经络的原意和现代研究者的困惑 一一赵洪钧
http://bayuelang.blog.163.com/bl ... 081201172783022362/