《中医求索》跋 仅只是可能而已！

王不留行

下面引用由中西医融合观在 2009/04/28 05:21pm 发表的内容：
     运用系统论这个参考系认识正常人体，得出的结论是：动态平衡状态；运用阴阳学说这个参考系认识正常人体，得出的结论是：阴平阳秘。

《内经》对人体阴阳的界定很多是指的营卫

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/04/29 10:08am 发表的内容：
我可以直接告诉您，我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，它并不是来源于人体实际的测量，而是从营卫的角度达到对证的解读，举其大概，以显其旨而已，所以我只是说它有点系统控制的味道。
就像中医的　...

   我的书只是一本从营卫的角度诠释内经的书，真正的复杂系统研究应该以数据说话，我目前还没有这样的条件，不过我认为对于现在的中医来说，合理的诠释也是很重要的。
================================================================================
     我不是反对先生诠释《内经》，而是提出问题与先生讨论，请不要误解。
     我提出了许多问题，是要说明先生应当解决的问题，我不提出来，别人也会提出来，如果先生的书出版后，大家看到的是可能之类的不确定的议论，影响不好。

却波渔翁

[这个贴子最后由却波渔翁在 2009/04/29 07:19pm 第 1 次编辑]

我在省城书店见到《祛魅与返魅》这本书了！

中西医融合观

     采用不同的参考系研究同一事物会得出事物的不同性质与属性，用物理学-力学方法研究人体，就得出人体是一部机器，揭示了人体的机械属性；用化学方法研究人体，就得出人体是一个化学工厂，揭示了人体的化学属性；以细胞为参考系研究人体，人体是由无数细胞组成的器官及系统，与动物相同，揭示了人体的生物学属性；以人种学为参考系，人类可以分为不同的人种；以阶级为参考系，人群可以分为剥削阶级与被剥削阶级，揭示了人的阶级属性……，一个人体可以具备无数个属性或性质，这些属性与性质都会影响人体的生命过程（健康状态与疾病状态）。人的社会属性对疾病的影响，以往没有被人们充分认识，随着社会的发展，社会生产力及科学技术的发展，疾病谱发生了变化，对于疾病的认识深入了，充分认识到社会心理因素对疾病的影响，世界卫生组织重新定义“健康”，采用了不同于生物医学的参考系，社会-心理-生物医学模式终于得到承认。参考系的转换引发了医学革命，产生了新的科学范式，按照托马斯•库恩的理论，革命前后的科学范式之间具有不可通约性，所以，近代西医“生物医学模式”与现代医学“社会-心理-生物医学模式”具有不可通约性。同理，中西医也具有不可通约性。

中西医融合观

      转换参考系是一种很重要的物理方法，一个物体的运动在不同参考系中观察，会表现出不同的性质，就有不同的描述。在每一个物理问题中都有一个最佳参考系的选择，它可使研究对象的规律描述得最简洁，使一个表面上看较为复杂的问题可以得到简化的处理。参考系选择不正确，可使简单问题复杂化，不利于问题的解决。所有物体都有“同样的权利”、“同样的资格”被看作是“静止的”。因此，把一个运动相对某个参考系的描述(例如西医）按照一定的关系变换为相对另个参考系的描述（例如中医）是完全可行的。在医学中也是这样，正确选择参考系有利于问题的解决。例如骨折，在治疗时以机械力学模式为参考系，把骨折的断端看作是木头的断端，使用机械的方法将骨折固定，是解决问题的最佳方法。在解释关节运动时，把人的四肢当作为一部机器，运用力学原理解释关节运动是最简单、最正确的方法，这时我们无法使用心理-社会-医学模式解释关节的运动。治疗血吸虫病病人，使用化学药物，采用生物医学模式为参考系是解决问题的最佳方法。而发动群众消灭钉螺，改善环境，消灭疫源地，治疗病人消灭传染源，从根本上消灭血吸虫病，只有以社会医学模式为参考系才能达到目的。同样治疗SARS病人是医生的任务，以生物医学模式为参考系就够了，但是要组织治疗大批患者，防止疫情扩展以生物医学模式为参考系则远远不够。治疗、预防神经精神障碍应当以社会-心理-生物医学模式为参考系，如此等等。参考系选择不正确，不利于解决问题，例如以西医为参考系研究中医理论最终失败。所以不同的参考系，不同的医学模式有其各自的适用范围，不能互相替代，处于低级的古老的模式（科学范式）不能被消灭或消失，只能被改善，被扬弃，被包容，被涵盖。正如人体保留着亿万年进化过程中各阶段动物的基本功能一样，如果因为爬行动物低级把人体内爬行动物的功能与结构“消灭”，人体还能存活吗！以新陈代谢与基因遗传为参考系，人类与其他动植物一样属于生物界；以能否自主运动及主动摄取食物为参考系，人与其他动物一样属于动物门；以卵生还是胎生为参考系，人不属于爬行动物而属于哺乳动物。参考系不同人的属性也不同，解决人的不同属性的问题，要选择不同的参考系。解决人的社会属性的问题要使用社会学的方法，不能用医学的方法。解决人的社会医学的问题时，要以社会医学为参考系，在社会医学的范式内解决。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/04/29 10:08am 发表的内容：
我可以直接告诉您，我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，它并不是来源于人体实际的测量，而是从营卫的角度达到对证的解读，举其大概，以显其旨而已，所以我只是说它有点系统控制的味道。
就像中医的　...

我可以直接告诉您，我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，它并不是来源于人体实际的测量，而是从营卫的角度达到对证的解读，举其大概，以显其旨而已，所以我只是说它有点系统控制的味道。
就像中医的解剖一样，中医的系统模型一样是粗略、近似的，这是由于具体历史条件的限制，不能以现在的条件来要求古人。
我的书只是一本从营卫的角度诠释内经的书，真正的复杂系统研究应该以数据说话，我目前还没有这样的条件，不过我认为对于现在的中医来说，合理的诠释也是很重要的。
================================================================================
   先生这个帖子不是完全否定了自己吗！
   先生是以系统论为指导研究中医的，而且完成了营卫倾移模型，还是美国的什么人帮助的！ 现在又说 【我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，】【真正的复杂系统研究应该以数据说话，我目前还没有这样的条件，】！既然如此，怎么让读者相信营卫倾移模型是科学的、正确的呢？
   先生的营卫倾移模型没有充足的证据，完全是先生与那个美国人以及四川陈教授的事，请不要与中医拉扯在一起！中医没有解剖学这个学科，更没有什么【中医的系统模型】！【中医的解剖学，中医的系统模型】是先生们强加给中医的，希望先生们不要再强用什么“科学”糟蹋中医了！尽管先生们是无意的，或者是好心！
    中医对于人体结构的观察在当时是客观的，也做了一些测量。那不叫解剖学！

中西医融合观

中医现代化的困惑与出路
     四川大学 陈雨思
   周东浩博士希望我为他的著作《中医求索》一书写个序言，我很踌躇，因为我搞的是复杂系统研究，不是学医的，为一本医学著作写序恐怕不大合适。不过，为了研究复杂系统，我一直都在学习中西医学理论，关注中医现代化研究，并且从中获得了许多启示，因此，在中医现代化出现困惑的今天，从复杂性研究的角度，来谈一谈学习这本书的体会，这对沟通各个方面的意见，寻找解决中医现代化困惑的办法，也许会有一些益处吧。
===========================================================================
    先生的做法一点益处都没有，死路一条！
    因为先生的出发点，潜意识是错误的！先生把中医作为未知事物，作为研究对象，使用系统论作为指导，去研究中医是否正确，或者哪些是正确？先生们根本不知道中医的知识范畴，西医的知识范围远远超出了系统论以及所谓的复杂系统！甚至于有人说：医学与科学是并列的！医学只不过使用了一些科学方法与理论，解决医学中的一些问题而已，医学还使用了其他非科学方法解决自己的问题。一切学科都要在医学中吸取营养，丰富发展自己！医学是人类知识的源泉，是最古老的知识。在没有文字之前，人类就已经积累了大量生老病死、接生技术、男女交媾生儿育女的医学知识。学习中医，学西医学的目的是为了指导系统论、复杂系统的研究必须符合已知的中医以及医学事实！而不是相反！
    用西医诠释中医也是一样，西医解释不了的中医客观事实，首先看看是不是西医错误了，或者西医暂时还不能解释！
   

王不留行

先生并不了解诠释的意思和意义。
目前对中医来说，认识纷乱，因此，合理的理解和解释是非常必要的。
我的书，旨在提供一种比较合理的理解方式。并不是以系统论研究中医。

王不留行

当然，也不能说诠释不是一种研究，而且是对中医很有必要的一种研究。
诠释往往是以现在的内容作为其参照系的,过去只有和当前的视阈相重合的时候,才为人所理解。
诠释的目的不是复原死的、过时的东西，而是为了解决中医目前面对的问题，是为现在和未来服务的
诠释者不可能不加入自己的观点，关键是这种观点是否合理，是否有利于现在和将来。

王不留行

单纯诠释不能证明什么，只能是提示，所以，仅仅是可能而已。