学医如流水（3）

医源

由上经文可以看出，只有少阴太阴终者会腹胀，难道腹胀腹满有别？

　　　少阴、太阴多见腹胀之证；阳明、太阳多见腹实之证。
　　　以阴阳辨之：阴在里，阳在外。在里为脏（本应为实质性结构，以脏为例），在外为腑（本应为容物之结构，以腑代之）。脏本实，藏精之地，以虚为用；腑本虚，传导、容物为用。实则化气，虚则容物。
　　　阴病发，则为气机停滞，故为胀；阳病作，则传导失常，食物停滞，是为满。

君竹

下面引用由医源在 2007/03/17 04:42pm 发表的内容：
由上经文可以看出，只有少阴太阴终者会腹胀，难道腹胀腹满有别？
　　　少阴、太阴多见腹胀之证；阳明、太阳多见腹实之证。
　　　以阴阳辨之：阴在里，阳在外。在里为脏（本应为实质性结构，以脏为例），在外为 ...

解释的好！

古水流

下面引用由医源在 2007/03/17 04:42pm 发表的内容：
少阴、太阴多见腹胀之证；阳明、太阳多见腹实之证。
　　　以阴阳辨之：阴在里，阳在外。在里为脏（本应为实质性结构，以脏为例），在外为腑（本应为容物之结构，以腑代之）。脏本实，藏精之地，以虚为用；腑本虚，传导、容物为用。实则化气，虚则容物。
　　　阴病发，则为气机停滞，故为胀；阳病作，则传导失常，食物停滞，是为满。

医源老师几乎完全将问题解释的很清楚了，但是接踵而来还有一个问题，阳明是归属于上述经文中的阳胜或是阴胜？

古水流

又仔细看了看经文：
帝曰：愿闻十二经脉之终，奈何？
岐伯曰：
太阳之脉，其终也，戴眼反折，瘛瘲，其色白，绝汗乃出，出则死矣。
以为其中的“绝汗乃出，出则死矣。”比较关键。

丁和

其实这二句并不难理解，只是大家都被“此阴阳更胜之变，”搞疑惑了。细看条文，“阴阳更胜”并非指病有变，只是与常人相比，有阴胜或阳胜之变。腹胀之证平常也时有，从“能冬不能夏、能夏不能冬”也是说平常只时，
《阴阳应象大论》首先说：“阴胜则阳病，阳胜则阴病；阳胜则热，阴胜则寒”。
前条“阳胜则身热……齿干以烦冤……能冬不能夏”。齿者，骨之余，肾所主，“齿干”说明“阳胜则阴病”肾水不济心火之象，阳胜阴虚之体，能冬不能夏
后条“阴胜则身寒”说明“阴胜则阳病“，阴胜阳虚之体，能夏不能冬。
“寒则厥，厥则腹满”，在《厥论篇》“阳气衰于下，则为寒厥；阴气衰于下，则为热厥”。“寒厥……气因于中，阳气衰，不能渗营其经络，阳气日损，阴气独在，故手足为之寒也；热厥……脾主为胃行其津液也，阴气虚则阳气入，阳气入则胃不和，胃不和则精气竭，精气竭则不营其四肢。”
“阳明之厥，腹满不得卧……；太阴之厥则腹满（月真）胀……少阴之厥，只口干尿赤，腹满心痛；厥阴之厥，则少腹肿痛泾溲不利……”
《五常政大论》“故适寒凉者胀。之温热者疮；下之则胀已，汗之则疮已，此奏理开闭之常，太少之异耳”
文中并没有区别阴胜与阳胜的不同方法，但是从开奏理句，必须药与病症形成阴阳合气，才能下之则胀已。

古水流

谢谢丁和先生的解释指点！
《厥论篇》“阳气衰于下，则为寒厥；阴气衰于下，则为热厥”。“寒厥……气因于中，阳气衰，不能渗营其经络，阳气日损，阴气独在，故手足为之寒也；热厥……脾主为胃行其津液也，阴气虚则阳气入，阳气入则胃不和，胃不和则精气竭，精气竭则不营其四肢。”
阳胜阴胜之厥，即为《厥论篇》中的寒厥热厥，先生可是这个意思？

丁和

引用：五积散先生： 厥只有在内，没有在外，
黄岐建中汤先生：厥, 只有在内；属于阳胜。先生高见！
两位大师好！从论坛文帖看，两位大师修行不浅，两位的观点可能代表性的反映了目前中医辩证规范，在下有一点疑虑，请两位思考。
《灵枢·经脉第十》肺手太阴之脉，起于中焦，下络大肠……是动则病肺胀满，膨膨而喘咳，……此为臂厥，是主肺所生病者；
胃足阳明之脉。起于鼻……病至。恶人与火……贲响腹胀，是为（骨干）厥；
脾足太阴之脉，是动则病舌本强，食则呕，胃脘痛，腹胀善噫……强立股膝内肿厥……；
心手少阴之脉起于心中，出属心系……是动则病嗌干心痛，渴而欲饮，是为臂厥；
膀胱足太阳之脉，是动则病冲头痛，……是为踝厥；
肾足少阴之脉，……是动则病饥不欲食，心惕惕如人将捕之，是为骨厥；
胆足少阳之脉……是动则病口苦，善太息。心胁痛不能转侧……足外反热，是为阳厥。
凡此七厥皆在四肢，不能算在里？厥：晕倒，气闭。《内经》以“阴胜则阳病，阳胜则阴病”，是以不足称病，现代中医从经方的应用，辩证论治，眼光落在“证”，“厥”实际是外周经脉闭塞，“气”阻塞于内而胀？故应该是厥在外，胀在内？

丁和

古水流 先生：阳胜阴胜之厥，即为《厥论篇》中的寒厥热厥，先生可是这个意思？
答：应该是吧，全书内容应该前后连惯，字意解释也应该全书统一，再根据各句的组合考虑段落含义。

古水流

下面引用由丁和在 2007/03/26 08:39pm 发表的内容：
“厥”实际是外周经脉闭塞，“气”阻塞于内而胀？故应该是厥在外，胀在内？

此厥之内外的不同看法可能归咎于对表里不同的理解，很希望能看到其他老师的看法。

五积散

下面引用由丁和在 2007/03/26 08:39pm 发表的内容：
引用：五积散先生： 厥只有在内，没有在外，
黄岐建中汤先生：厥, 只有在内；属于阳胜。先生高见！
两位大师好！从论坛文帖看，两位大师修行不浅，两位的观点可能代表性的反映了目前中医辩证规范，在下有一点疑 ...

厥可以是证，也可以是症。
作为症，表里都可以表现出，作为证，只有内，没有外。