读肖红先生《近代中西医论争史》杂感

平凡一生 · 发表于 2004-9-9 16:03:12

下面引用由三七生在 2003/12/30 02:24pm 发表的内容：
西医就象现在无知的女人，染个黄头发就自以为先进而且科学了，自以为高人一等！
luanjiaqin先生比喻准确之极，西医不过是靠欺骗无知愚昧者哗众取宠自抬身价的跳梁小丑而已！

未免太偏激了

平凡一生 · 发表于 2004-9-9 16:03:54

下面引用由乙楚在 2004/02/01 11:07pm 发表的内容：
我个人认为不管是中医还是西医只要能把病治好就行了,不要过于分门分派. 治病救人是我行医之人的本分,中医西医只有相互取长补短,学会用两条腿走路才是良才!!!

支持！！！

平凡一生 · 发表于 2004-9-9 16:04:50

下面引用由luanjiaqin在 2003/12/30 11:52am 发表的内容：
替西医鼓吹的人，最后必深受其害-----他们难道不生病吗？而西医又能治好多少疾病呢！
看看新闻吧，梅艳芳也死了，才40岁。-----究竟是病死的还是西药以及西医的手术害死的，大家自己判断吧。
本人外公79岁那年被 ...

把你外公的病例传上来吧！

张仲景 · 发表于 2004-9-18 07:23:52

众多网友的评论就这个水平，难怪肖红先生愤而

匿名 *发表于 2004-10-4 16:42:44* · 发表于 2004-10-4 16:42:44

说话确实太偏激！不过文采都挺好，嘻嘻！

衷中参西 · 发表于 2004-11-11 11:38:45

我们这些后辈们无能，没能光大好中医，发展的太晚了，所以我们应该做更多的努力，中医有所长，西医有所短！我们应该从现代科学上吸去点什么呢？我们不能狂妄自大，但更不能妄自菲薄！我们到底做了些什么？？

laozhongyi2 · 发表于 2004-11-25 17:06:57

其实个人认为,中医在建国50年来还是有很多发展的.比如中西医结合方面,虽然是"以西医的理论或方法来证实中医的有效性",但正从一个侧面反映了中医的有效性,而这种"有效性"的认识将引导更多的人来认识中医,喜欢中医.难道要让大家都只知道有效而"玄之又玄"才对中医好么?另外,这种研究也不全无好处,在于中医自身如何去面对,比如研究发现丹参\泽泻有降脂作用,那么在伴有高脂血症而属于瘀血证的患者,我们可以考虑使用丹参,而在伴有高脂血症而属于痰饮证的患者,我们可以选择使用泽泻.这难道不也是一种进步?古人并不曾反对过泽泻可以利尿的说法,那么现在的中医有什么理由要来反对泽泻降脂呢?--可见这是认识上的一个问题.
就中医本身来说,也有很大的发展.很难说一个老中医为了把疾病的本质认识更深刻,而不去寻求认识上的进步.因为疗效会逼着他们往这条路上走.比如赵绍琴先生在他的经验集中就提到,他50多年对慢性肾炎的研究,运用内科杂病的治法时效时不效,后来结合温病的某些经验方法,疗效就有了提高;比如关幼波老先生提到,治疗黄疸后期,黄疸散漫难收,可以使用酸甘收敛的方法,一般而言,黄疸是从湿论治的,用收敛药治疗,本身从理论上讲是不适宜的,但是到了临床一用,才知道真好,这是发古人之未发的妙着啊!还有董建华先生的脾胃分治论,就是结合李东垣的脾胃论与叶天士的和降法发展而来的.这些不可否认,都是中医理论本身的进步.奈何国人视而不见乎?

芝麻 · 发表于 2004-12-15 02:39:24

laozhongyi2 的提法十分中肯!十分中肯!

白术散 · 发表于 2005-1-25 16:57:21

下面引用由laozhongyi2在 2004/11/25 05:06pm 发表的内容：
其实个人认为,中医在建国50年来还是有很多发展的.比如中西医结合方面,虽然是"以西医的理论或方法来证实中医的有效性",但正从一个侧面反映了中医的有效性,而这种"有效性"的认识将引导更多的　...

说得好！

黄岐建中汤 · 发表于 2005-2-19 12:10:48

下面引用由抱残守缺在 2003/11/28 12:56pm 发表的内容：
曾经看到某位网友举的例子，把青蛙放到沸水锅中，青蛙可一跃而出，若放到锅中慢慢加热，则必死无疑。这其实正是今天中医的危机所在。要知道西医在学术上完全打败中医是不太可能的，因为中医学有着西医无法替代的疗效，但是如果中医本身蜕化变质，将无法生存。举个不太恰当的例子，如以前的超级大国苏联，资本主义国家如果想从外部消灭他，那是不可能的，但是一旦其内部出现了分化变质，则一夜之间轰然倒塌。

来自内部的变质,是不可逆转的;物必先腐,然后虫生;<内经>在描述抵抗力极差的病人体质时,有"受如持虚"之说("高粱之变，足生大丁，受如持虚"),可见“正气存内”的重要性。

		自动登录	找回密码
密码			注册