经方应用的误区

boxing

下面引用由南京陈斌在 2005/12/18 00:16pm 发表的内容：

先生如何看待“伤寒”（广义）与内伤杂病的关系，及二者之间的区别所在？

好,我们从这个问题入手。
但是为了避免不必要的争论，我们在讨论之前，先明确一些概念，取得一些共识。
你所称的广义伤寒包括什么内容？内伤杂病又包括什么内容？上述问题的定义与传统伤寒与内伤杂病的定义有什么异同？彼此之间是什么关系（指逻辑关系）？就中医而言，上手首先谈这两个问题的意思何在？
另：为了下一步争论的方便，我建议你先考虑一下以下问题，以免临时遇到时措手不及，好吗？
外感病是否俱发热？内伤杂病是否俱不发热？

boxing

下面引用由zajian在 2005/12/18 05:04pm 发表的内容：
引用boxing先生：“ 仲景之学，由于其理论完备、方法实用，为历代医家所景仰。习《伤寒》、《金匮》者，代不乏人，遂形成经方派。
经方派主要代表人物由于其法简效宏，在中国医史上占据着重要的地位。但历代　...

对仲景六经的理解，各家分歧很大。以内经六经代仲景六经的也为数不少。这是事实。
问题在于，以内经六经代表仲师六经，有这么几个总是：
１、解释上存在许多死角。比如，单纯以经脉解释仲师之说，仲师论病有络、脉、腑、脏之异，有挂一漏万之疑。
２、手足不能兼顾。
３、气血流通路线出现障碍。
４、有关临床验证的问题，不好争论。这里有这么一个问题，古来很多注家，都是真正有临床经验的医家，所举医案，属实确是属实，往往与与观点实际并不相符。所以，一般都只能自己体会。
作为一家之说，我们理解仲师六经为独立于内经六经的证治体系。它基于内经六经，但不同于内经六经。正如前边我回答王亚当所问一样，如果说内经六经为人体的江河湖海的话，那么仲师六经则是承载这些江河湖海及到山川林木的大地，作为承载天地对其影响的载体．不知我的意思表达明白了没有，我尽最大的努力用比较通俗的语言在表达自己的观点，但我总觉得这样表达，反正是不如用古文表达清楚．但为了不给大家造成误解，只能这样了．
一家私见，并不能代表所有经方家的观点，望理解．


-=-=-=-=- 以下内容由 boxing 在 2005年12月19日 03:33pm 时添加 -=-=-=-=-
不好意思，－－－＂问题在于，以内经六经代表仲师六经，有这么几个总是：＂－－－－的＂总是＂二字应当为＂问题＂．

Frankie918

精彩精彩！

boxing

下面引用由zajian在 2005/12/18 05:04pm 发表的内容：
引用boxing先生：“ 仲景之学，由于其理论完备、方法实用，为历代医家所景仰。习《伤寒》、《金匮》者，代不乏人，遂形成经方派。
经方派主要代表人物由于其法简效宏，在中国医史上占据着重要的地位。但历代　...

谈到内经六经，我想起一件事，我记不清在跟那个帖子时，在主帖讨论经络时，我跟了一个帖，意思是讲，同样一个人身，道家、医家讲有奇经八脉十二经络，历数千年而有验，这是不争的事实．但佛家特别是密宗讲五轮七脉，也是历千年而有验，也是不争的事实。但是我当时没讲这么白，只是简单的打了几个字，说“五轮七脉怎么办？”
我之所以再没深说，是怕引起部分坛友的误会，以为我是在否认经络学说。但其实恰恰相反，我提这个问题的原因，正是为了肯定经络。在这里提出这个问题的目的，是想把大家对内经经络的认识引入更高一层的讨论，以区别于仲师六经。
这个问题，好象有个叫东方什么的先生（我实在是记不起这位先生的名字了，没有其它意思，不好意思）提到过一种现象，意思是说，光的实质是什么？是波还是粒？当代科学认定既是波，又是粒。机械唯物论者可能就要说了，那倒底是什么？人类随着认识水平的提高一定会定出非此即彼的结论来。但是测不准定理又说明什么呢？量变引起质变，数量级的变化带来了认识观念上的变化，其实这才是正道。否则，以直线思维的方式考虑问题，时间的起源在那里，空间的止点在什么地方，将无法解释了。
回到主题上来，只能说，这是事实。医家以内经六经起死回生，佛家同样以五轮七脉起死回生。这就是事实。面对我们不能认识的事实，我们不能当代科学不能解释，便简单的否认，应当多问几个为什么。
事实上是，人体内部如果再加上一维生命力时，那种认识将不是我们现在这样的直线思维能解释得清的．点线的积累尚且会引起质变，何况是面的积累呢？
而这里，要认识把握这种现象，我们目前能够有借鉴意义的办法，就我个人目前所了解的方法内，只有以五行学说为代表的中国传统理论和象数理论．
多年前，我曾在大街上买到一本书，以人体划线的方式，以全息的观念，提出一种治疗方法，我试了试，还蛮有效果．但与推拿针灸的效果相比又不可同时而语．问题在于，一个人体，怎么有这么多解释呢？
上面这段话，已脱离讨论经方的主题，而且异类，纯是找抽，但是zai先生把话题转到这里，要解释清我的一些观念，以便在后面的续帖中节省时间，也只得挨抽了．嗬嗬．

-=-=-=-=- 以下内容由 boxing 在 2005年12月19日 04:19pm 时添加 -=-=-=-=-
＂同时而语＂应为＂同日而语＂

孙清连jkzx

哈哈，全真子说过！

-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2005年12月19日 04:39pm 时添加 -=-=-=-=-
佛家特别是密宗讲五轮七脉，也是历千年而有验，也是不争的事实。
---------------------
我现在最起码对太极图及顶轮有比较直观的认识！

suluji

谢谢boxing 先生教诲。  

zajian

zajian “仲景六经与内经六经一耳，其不为仲景、内经之言定也。六经十二脉然人身固有之基，同天道共存，而成显于纲纪。”
boxing  “１、解释上存在许多死角。比如，单纯以经脉解释仲师之说，仲师论病有络、脉、腑、脏之异，有挂一漏万之疑。
           ２、手足不能兼顾。
           ３、气血流通路线出现障碍。
           ４、有关临床验证的问题，不好争论。这里有这么一个问题，古来很多注家，都是真正有”
    以上皆不明白经络本质故。

boxing “同样一个人身，道家、医家讲有奇经八脉十二经络，历数千年而有验，这是不争的事实．但佛家特别是密宗讲五轮七脉，也是历千年而有验，也是不争的事实。”
   
    道、医家同出于《易》；佛、密宗先出于古印度，而后在中国又与道意融合。密宗的“五轮七脉”相对中土的佛教更保持原味。《 佛陀讲得很清楚，身体中的「轮」是指
「地水火风空」五轮，密教谓一切依报正报皆由五轮组成。》这才是密法正宗的「轮」说，绝非气脉之轮。“五轮七脉”气脉论是借理代实。三教本同源，来于宇宙，切于现实的变化规律。故“五轮”、“五行”也是同出异名。所以在这个问题上是有本质的不同。
   
boxing“量变引起质变，数量级的变化带来了认识观念上的变化，其实这才是正道。否则，以直线思维的方式考虑问题，时间的起源在那里，空间的止点在什么地方，将无法解释了。”
“量变引起质变”——出于马氏之学。其学不善。不足以论“变”。就“量变引起质变”在理论上就是不正确的，你可以再好好思考一下。
“数量级的变化带来了认识观念上的变化，其实这才是正道。”——数量级的变化带来了认识观念上的变化，是人的认识的公识，但不等于真正反应现实的客观规律。所以不能得出“其实这才是正道”。而只是观念一致而已。
中医是大仁爱之术，其正确性、复杂性、完整性是目前人类任何一门学问所不能比试的。其深、广度绝不是一般人所能窥探的。所以在认识中医学时一点都不能随意。其认真程度绝对是一个字也不能放过。《经方》的背后是存在着大学问。所以用《经方》之人，本身就存在“识经方”的多少问题；存在对病人辩症准确与否的问题；是否正确掌握中药物规律性的问题。。。。。。没有这些正确的知识作为基础，谈用《经方》确实是徒其虚名。这是我个人所学的一点点体会。

suluji

好贴。

南京陈斌

下面引用由boxing在 2005/12/19 01:21pm 发表的内容：
好,我们从这个问题入手。
但是为了避免不必要的争论，我们在讨论之前，先明确一些概念，取得一些共识。
你所称的广义伤寒包括什么内容？内伤杂病又包括什么内容？上述问题的定义与传统伤寒与内伤杂病的定义有什么异同？彼此之间是什么关系（指逻辑关系）？就中医而言，上手首先谈这两个问题的意思何在？
另：为了下一步争论的方便，我建议你先考虑一下以下问题，以免临时遇到时措手不及，好吗？
外感病是否俱发热？内伤杂病是否俱不发热

广义伤寒是指外感病症，包括狭义伤寒病和温热病；
内伤杂病是相对于外感病而言，非伤寒与温热的一类病症，为内伤杂病；
外感病以发热为主，但亦可以不发热，如六经病中的三阴病，感染性疾病中的体温不升，休克等。
内伤杂病是以不发热为主的一类病症，但亦可以有少许发热的，如内伤发热等。

溪流

本文探讨非常有深度！足为肤浅者醒悟。希望先生常来论坛指导。