中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

版纳福龄堂

   把中医药的药字丢开只提“中医”就是不科学；
   中医不懂中药就不是“中医”；
   国家中医药管理局只管中医，不管中药就不科学。

红莎草

  请大家讨论抓住辩论主题，不要跑题，凡是跑题的文章，请自己复制发在其他地方，为保证讨论的完整性和连续性，我将不定期的清理版面，有些帖子可能被删除，特此告知。

仁海中西医

下面引用由ksjyjs在 2009/02/27 09:37pm 发表的内容：
科学精神是对真理的追求。不懈追求真理和捍卫真理是科学的本质。科学精神体现为继承与怀疑批判的态度，科学尊重已有认识，同时崇尚理性质疑，要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言，接受那些 ...

对于中医经典就应该持这种科学态度。正确的，要坚定不移地继承，否则，也决不吝啬地摒弃。对经典精髓，要毫不犹豫地继承，对于现代科技的优秀成果，也同样要主动、积极地吸收。这就是科学精神在中医中的具体应用，如此才能创造出新的中医理论，使中医理论随着时代的发展，越来越适应于临床需要。

dongzuomin

中医属于演化科学，西医属于机械科学。
这是两种不同的科学。

gl0101

    中医的气是个唯物主义的概念，是个科学概念，是个客观存在。由中医的气出发产生的中医的道、阴阳、五行，以及由中医的道、阴阳、五行出发产生的经络、藏府、血气、味气构成一个科学的理论体系。中医科学的理论体系，来源于中国古代的科学成就，尤其是中国古代的天文学、地理学和医学成就，完成于中医的经典著作《黄帝内经》。《黄帝内经》中的科学的理论体系有着科学的理论渊源和科学的理论基础，不仅是不容置疑的，也是不可动摇的。
    西医是科学，中医也是科学，但是直到目前中医的科学属性和科学定位还没有得到权威的认可，还没有得到普遍的认同，还是“公说公有理、婆说婆有理”的一家之言。大家可以问一个为什么吗？
    长期以来，中医界纠缠于所谓的科学的定义而怀疑中医的科学属性，否定中医的科学属性，自觉不自觉地把中医定性为哲学，定性为文化，定性为玄学，或者与科学对立，定性为非科学。非科学就是不科学，不科学就是反科学，在当今科学昌明的时代，非科学的中医是没有出路的，不科学的中医是没有出路的，反科学的中医则只有死路一条。
    总结历史的经验，我认为，中医现代化是中医的需要，中医科学化是中医现代化的关键。中医不同于西医，西医不可能规范中医，但是，中医是科学，中医需要科学。
    从医学的目的出发，我认为，能够治疗和预防疾病就是科学，能够较好地治疗和预防疾病就是科学，否则就是不科学，就是不够科学。中医具有不可否认的简单、方便、有效、价廉的特点，中医具有很好的安全性，中医不仅是科学的，相对于西医来说也是比较科学的，而且是非常科学的。
    中医的经典著作是科学著作，我们要科学解读中医经典。我认为，用中医经典的科学的思维方法和理论观点，去解读《道德经》、《周易》等所谓的文化经典，一定会有科学的发现。所谓的玄学不是科学，但是玄学里面有科学；科学不是玄学，但是科学能够包含玄学。
    如果有一天，中医的科学属性和科学定位得到了权威的认可，得到了普遍的认同，不再是“公说公有理、婆说婆有理”的一家之言，中医的科学发展将会是一片光明，中医的前途将无可限量。

千秋雪

我感到，没有必要再无休止的，连篇累牍的讨论什么是科学了，科学虽然没有统一的标准和定义，但每个人心里都有一本张，都有一个尺度。再说，科学也是相对的，不断发展变化的。我看就干脆就回答主题：中医到底是不是一门科学？

gl0101

    我们可以认为中国哲学、中国文化或者中国玄学影响或者构成了中医理论，但是我们不可以认为中医理论就是中国哲学、中国文化或者中国玄学。我认为我们不可以由于认为中国哲学、中国文化或者中国玄学影响或者构成了中医理论，就断定中医理论不是科学理论。作为一种医学理论，如果以预防和控制疾病为目的，如果以诊断和治疗疾病为目的，那么这种医学理论就只能是科学理论，否则这种医学理论就不可能指导医生预防和控制疾病，否则这种医学理论就不可能指导医生诊断和治疗疾病。几千年中医的实践证明，中医理论是能够指导中医医生预防和控制疾病的，中医理论是能够指导中医医生诊断和治疗疾病的，中医理论是科学的理论。
    我认为，正是由于认为中国哲学、中国文化或者中国玄学影响或者构成了中医理论，中医科学化的提出才有了特殊的意义。实事求是地说，中医科学化不是针对现代科学提出的，中医科学化也不是针对现代医学提出的，中医科学化是针对“中国哲学、中国文化或者中国玄学影响或者构成了中医理论”这样的一个事实提出的。我认为，这才是中医科学化的真正的目的和意义。

红莎草

下面引用由gl0101在 2009/02/27 10:50pm 发表的内容：
    中医的气是个唯物主义的概念，是个科学概念，是个客观存在。由中医的气出发产生的中医的道、阴阳、五行，以及由中医的道、阴阳、五行出发产生的经络、藏府、血气、味气构成一个科学的理论体系。中医科学的理 ...

别偏离主题，先说什么是科学，然后说什么是中医，再说中医是不是科学


-=-=-=-=- 以下内容由 红莎草 在 2009年02月27日 11:09pm 时添加 -=-=-=-=-
  要有论据，才能下结论，这样辩论才有说服力！

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/27 11:25pm 第 1 次编辑]

下面引用由gl0101在 2009/02/27 10:50pm 发表的内容：
   所谓的玄学不是科学，但是玄学里面有科学；科学不是玄学，但是科学能够包含玄学。
   如果有一天，中医的科学属性和科学定位得到了权威的认可，得到了普遍的认同，不再是“公说公有理、婆说婆有理”的一家之言，中医的科学发展将会是一片光明，中医的前途将无可限量。

好！
反中医者说中医不科学，是为了消灭中医，其实他们的真正目的，并不是为了消灭中医，而是有其政治目的的，只是找错了进攻的突破口，因此其结果是注定要失败的。
神汉巫婆们说中医不科学，是为了故弄玄虚，蒙混缺乏知识的人群以获利。
我们中医内部说中医不科学，恰恰给反中医者以攻击的口实，并在大众面前自污其身，使中医在社会上，让自己陷入了一个十分尴尬的境地。——其实，这是中医向社会展现的自缚就市的一种拙劣姿态，使中医的处境如同雪上加霜。所谓“上兵伐谋、其次伐交，其次伐兵，，，”如若称“中医不科学”的话，那么，中医界首先在战略的“谋”“交”上失了策，欲取胜，将需要在“战术”上更加疲于奔命，，，悲夫！

gl0101

下面引用由千秋雪在 2009/02/27 10:53pm 发表的内容：
我感到，没有必要再无休止的，连篇累牍的讨论什么是科学了，科学虽然没有统一的标准和定义，但每个人心里都有一本张，都有一个尺度。再说，科学也是相对的，不断发展变化的。我看就干脆就回答主题：中医到底是不 ...

    纠缠于什么是科学，纠缠于中医是不是科学，在这个科学昌明的时代是逆势而动的不明智的选择。中医唯一的出路就是科学化、现代化，这是处在科学大潮中的中医必须要做出的最明智的选择。这个选择有可能是不得已的，有可能是痛苦的，有可能要走一些弯路，但也有可能是中医谋求生存与发展的唯一正确的路。关于这一点，中医界确实需要统一思想，也确实该统一思想了。我相信，只要我们坚持中医的中医科学化，只要我们守住中医的天人合一，中医科学化和现代化的路就会健康地沿着中医的路走下去。