首次发表《经络学说的真面目》

逸湘

我想哲醫是在哲學上的名與實產生了一點錯亂
經絡是存在身體的一種生命現象
就像心是事實存在
我們稱之為心
英文稱之為"heart';但指的都是同一個東西
內經所稱創制
是創制了這個名
去比擬經絡的現象
是先有了經絡
人們是發現了經絡
而非發明了經絡
請思之
莫誤會了內經

逸湘

古人發現經絡的現象與六律相類似
王博士也發現類似現象故名之氣的"樂章"
實與古籍同意

逸湘

以指指月
莫只見指不見月

逸湘

"因此，经络不是在娘胎内生成的。而是中医学发展到一定高度时，即春秋以后、战国以前，由古代医家创建的。"
思之
思之

逸湘

難道說胎兒在娘胎內沒有經絡的現象嗎?

哲医

在全中国的整个文化史或医学史上，恰恰是没有发现过经络，而是创建了经络。根和结，就是创建经络的历史痕迹。哲医一再强调，根据古文献的记载，经络不是虚构的，而是有一定的基础。哲医对经络的研究，以中医经典文献的记载为依据。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月16日 09:23pm 时添加 -=-=-=-=-
对经络来说，哲学的名，即三阴三阳和八肱，所谓“实”，主要是气脉和血脉，当然，也包括腧穴、脏腑等多方面的基础。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2008/09/16 10:13pm 第 6 次编辑]

历史可以证明，不是先有了经络，而是在根和结的基础上，古代医家在医疗实践中逐渐充实、逐渐丰富了经络的循行路线。并且，在任何学科，“经”都是创建的。凡创建“经”肯定要有基础。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月16日 09:33pm 时添加 -=-=-=-=-
逸湘先生，我很敬佩你，我们不争了。历史会证明谁对谁错。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月16日 09:42pm 时添加 -=-=-=-=-
经络究竟是什么，不是你和我的观点可以决定的，也不是王博士可以决定的，而是应该以《内经》为准。若哲医对《内经》的理解有误，可以指出来。除此之外的其他问题，别再争论为好。哲医非常珍惜与逸湘先生的个人感情。有时间的话，欢迎逸湘先生来大陆玩玩儿，一定好好接待你。范伟说，缘份哪。

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2008/09/16 10:39pm 第 1 次编辑]

下面引用由哲医在 2008/09/16 09:18pm 发表的内容：
在全中国的整个文化史或医学史上，恰恰是没有发现过经络，而是创建了经络。根和结，就是创建经络的历史痕迹。哲医一再强调，根据古文献的记载，经络不是虚构的，而是有一定的基础。哲医对经络的研究，以中医经典文献的记载为依据

从中医经典文献的记载为依据，来研究经络，这无疑是研究经络实质的途径之一。但若仅拘泥于经典文献，会不会出现一些方法学上的错误呢？是客观存在，决定概念理论的内涵，并且修正着概念理论的内涵，而不是相反。

南京陈斌

医学发展的一般规律，也是这样。应当从医学的实践过程中，去理解经络概念的产生，去理解经络概念的本质、内涵，去修正经络概念的本质，内涵。最后，再反过来由医学的实践来验证对经络概念本质、内涵的认识和理解。

哲医

下面引用由南京陈斌在 2008/09/16 10:29pm 发表的内容：
从中医经典文献的记载为依据，来研究经络，这无疑是研究经络实质的途径之一。但若仅拘泥于经典文献，会不会出现一些方法学上的错误呢？是客观存在，决定概念理论的内涵，并且修正着概念理论的内涵，而不是相反。

陈总版好：
限于篇幅主和版权，哲医没把此文全部发表出来，但是，目录可以表明，哲医不是仅拘泥于经典文献。并且，在经典文献中，特别是《内经》，决没有方法学上的错误。