[原创]中医非科学论

净面尊者

[这个贴子最后由净面尊者在 2006/10/25 05:41pm 第 1 次编辑]

1
现阶段人类社会存在的文化主要有:中国文化\印度文化\阿拉伯文化和源于古希腊的西方文化.
那么,中国文化不象西方文化那样细致地进行逻辑分类,我们只能说中国文化中有道家\儒家\法家\中医等,
而西方文化中却细致地分为宗教\艺术\哲学\科学等,而科学又分为物理\化学\生物学等,这是由其文化特性决定的!
所以,中医与科学分属两种文化体系,它们又如何能弄出一个科属来?
2
科学一词只是在近代才出现,这是从西方文化中翻译进来的,而且即使西方的科学也还是在文艺复兴之后才出现!
文艺复兴之前,你们知道叫什么?
叫自然哲学!
只是在文艺复兴之后,自然哲学与实验和数学结合,才转型现代意义上的科学!
所以,不懂西方文化,不懂科学的历史,在那无知叫嚣着中医是科学,这不仅为那些张\方之流的提供了中医是伪科学地口实,而且也促进了中医的异化,使其逐渐走向消亡!
现实如此,为何就有那么多的瞎子看不见?

古水流

下面引用由净面尊者在 2006/10/25 05:34pm 发表的内容：
现阶段人类社会存在的文化主要有:中国文化\印度文化\阿拉伯文化和源于古希腊的西方文化.
那么,中国文化不象西方文化那样细致地进行逻辑分类,我们只能说中国文化中有道家\儒家\法家\中医等,
而西方文化中却细致地分为宗教\艺术\哲学\科学等,而科学又分为物理\化学\生物学等,这是由其文化特性决定的!
所以,中医与科学分属两种文化体系,它们又如何弄出一个科属来?

所言得道。
西方文化中却细致地分为宗教、艺术、哲学、科学。将人类智慧如此分割就已经是错误的开始。

净面尊者

[这个贴子最后由净面尊者在 2006/10/25 05:59pm 第 2 次编辑]

下面引用由古水流在 2006/10/25 05:38pm 发表的内容：
所言得道。
西方文化中却细致地分为宗教、艺术、哲学、科学。将人类智慧如此分割就已经是错误的开始。

谢谢古兄的支持!
1
二人同心,其利断金!
星星之火,可以燎原!
我们必须扫荡中医学界的无知与愚昧!
这正是阻碍中医发展的最大障碍!
2
看看吧!
现在中医药大学一片中医理论西化的景象,
那些无聊的课题不仅浪费了大量的国家资金,而且还培养出了多少只会纸上谈兵的硕士\博士废物!

模糊思维

中医是科学吗？什么是科学？
科学应该是“辨正求是”。科学是从中医药理论中（或者说从中国文化的框架中、中医药理论的思维中）发展起来的。
中医是科学吗？中医有科学的部分，不全是科学，有不科学的部分；科学又不能整个涵盖中医，因为中医是更广义的科学。

净面尊者

呵呵!
先生为何不说"凡是两腿直立的动物都是人",这样大猩猩就可以是广义的人了!
广义的科学,这只是一个用来自欺欺人的名词!

模糊思维

下面引用由净面尊者在 2006/10/25 05:58pm 发表的内容：
呵呵!
先生为何不说"凡是两腿直立的动物都是人",这样大猩猩就可以是广义的人了!
广义的科学,这只是一个用来自欺欺人的名词!

请你把你的上述论点和我的论点联系起来，我没有办法联系。
请你解释为什么“广义的科学是自欺欺人的名词”。谢谢。

古水流

下面引用由模糊思维在 2006/10/25 05:54pm 发表的内容：
中医是科学吗？什么是科学？
科学应该是“辨正求是”。科学是从中医药理论中（或者说从中国文化的框架中、中医药理论的思维中）发展起来的。
中医是科学吗？中医有科学的部分，不全是科学，有不科学的部分；科学又不能整个涵盖中医，因为中医是更广义的科学。

是否是自欺欺人那就要看你是否能明确科学和广义的科学之间的差别，否则只会添加更多的混乱。
中医就是中医，在“科学”二字还没有出现在中文词汇中之前她已经就有了完美的治病救人的知识体系，如果谁一定要评判中医是科学，那么他必须先证明这种评判的必要性。

jinke

捍卫中医不是将科学竖立成敌人就大功告成了,相反,更让自己站不住脚.
我大至能从楼主的字里行间了解其真实观点. 楼主并不是在反科学,而是认为中医是一套完整的体系,这个体系坚实的建立在中国文化的土壤里而不能分割.如果想用现有的西方科学理论体系加以解释或甚至想将其纳入,那是办不到的,因为中医的体系并不包涵在西方科学的体系中,而是相对独立的,或者是更高于现代科学的.
科学这个名词当然是西方的泊来品,中国古文没有这两个字,但并不缺乏与之相同的内涵,现代中国人借用这俩字也不为过,因为大家容易理解,如果楼主认为这两字不好,大可以自己定义一个名词,只要全中国人民能懂,并认为比"科学"更好,我们就拥护你.
一个名词的定义是很重要的,一但界定,则大家都要遵循,不然一定产生歧义,结果大家争吵半天,最终却发现说的不是一回事,你在那捶胸顿足,人家还当你是疯子.
我的科学概念,与你的科学概念肯定不一样,我的科学确实宽泛,只要是能说得出理的,我认为都是科学,我老婆在家做汤,一是炖,一是蒸,我问为什么蒸的好喝,她说,"蒸汽温度高,蒸时又不翻动汤料,结果其汁清而无杂质,尽为精华."我道:"好,有科学道理".

模糊思维

古水流：
下面引用由模糊思维在 2006/10/25 05:54pm 发表的内容：
中医是科学吗？什么是科学？
科学应该是“辨正求是”。科学是从中医药理论中（或者说从中国文化的框架中、中医药理论的思维中）发展起来的。
中医是科学吗？中医有科学的部分，不全是科学，有不科学的部分；科学又不能整个涵盖中医，因为中医是更广义的科学。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
是否是自欺欺人那就要看你是否能明确科学和广义的科学之间的差别，否则只会添加更多的混乱。
《在我明确科学和广义科学之间的差别之前，你就已经判定我是自欺欺人，未免有些唐突吧？我们是学术讨论，可以有很多不同见解，难道这些是导致混乱的原因吗？》

中医就是中医，在“科学”二字还没有出现在中文词汇中之前她已经就有了完美的治病救人的知识体系，
《我早就对这些有过评论，科学在中医面前，只是一个孩童而已。》
如果谁一定要评判中医是科学，那么他必须先证明这种评判的必要性。
《网上方舟子、张功耀、王澄等人的谬论你不会没有看见，我们讨论中医是否是科学很大程度上是为了驳斥他们，其必要性恐怕与之有关，难道这些还不足以称之为必要性吗？难道我们中医界不应该对此有一个清醒的认识、有一个必要的回复吗？》
  

古水流

模糊思维先生，相信你我的初衷都是一致的，也希望这种一致能成为继续交流的基本前提。
如果先生真的不能说明科学和广义科学之间的差异，至少对科学这一概念是添加了混乱。
反驳张、方之流，仅仅辩解中医的科学性是不彻底的，只有告知天下中医不仅不是科学而且远远的超越于科学，才能彻底的反击一切来自于科学对中医的发难。
一个优秀的中医，完全利用中医自有的思维方式辩证论治治愈疾病，在这个过程中我真的看不出丝毫科学的影子，先生如果能从中体会到科学的痕迹，还请明示。


-=-=-=-=- 以下内容由 古水流 在 2006年10月25日 08:49pm 时添加 -=-=-=-=-
模糊思维先生，你点击“回复”左侧的“引用”，可以在文贴中引用你需要的文字。