与聂文涛兄讨论〈从阴阳谈起〉

聂文涛

翟鉴说：“我质疑的是纯中医学说，如表为阳，里为阴及心肾水火等，天地阴阳不过是追根溯源而已。”
所以你的学说不是中医学，而是翟鉴医学。
而你的所谓质疑，是你的寒热哲学。
你的寒热哲学产生的依据竟然只是中医的一句话：
热为阳、寒为阴

聂文涛

翟鉴先生对“热为阳、寒为阴”一句话，长期误解，才产生了他的寒热哲学和翟鉴医学。

聂文涛

“热为阳”，翟鉴理解成了“阳为热”。
就像：草是绿色的，但决不能理解成绿色是草。翟鉴就是这样理解的。所以才有了他的寒热哲学。

聂文涛

在翟鉴看来：
古人是怎样认识天地形成的？
你能拿出证据来说明，古代中医眼里天地是怎样形成的吗？
古代中医眼里天地是怎样形成？
怎么也不能说古人心中没有自己对天地的理解吧？
那么古人是怎样理解的？

聂文涛

下辛弃疾的《水调歌头》：

我志在寥廓，畴昔梦登天。
摩挲素月，人世俯仰已千年。
有客骖鸾并凤，云遇青山赤壁，相约上高寒。
酌酒援北斗，我亦虱其间
少歌曰，神甚放，形则眠。
鸿鹄一再高举，天地睹方圆。
欲重歌兮梦觉，推枕惘然独念，人事底亏全。
有美人可语，秋水隔婵娟。

聂文涛

苏轼："明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间？"

聂文涛

由此可见，
登高而寒的感受在很久以前就有了。而像苏轼这样的人，对古代养生学、医学都是很有研究的。所以，古人认为天为阳，如果真的像翟鉴兄理解的那样是依据寒热划分的，那翟鉴兄还需要很多举证。

翟鉴

聂文涛兄说：
所以你的学说不是中医学，而是翟鉴医学。而你的所谓质疑，是你的寒热哲学。你的寒热哲学产生的依据竟然只是中医的一句话：热为阳、寒为阴。翟鉴先生对“热为阳、寒为阴”一句话，长期误解，才产生了他的寒热哲学和翟鉴医学。
答：中医的八纲辨证中的热为阳纲寒为阴纲 聂兄不会看不到吧？临床阴病口中合、多尿为寒的征象等您应该知道吧？您在哪家中医理论看见过阴不寒，阳不热的说法？当然，如果您能拿出阴阳学说及中医理论阴不寒阳不热的证据，那就证明翟鉴的质疑是错误的。仁兄请吧！
  
聂文涛兄问：
你能拿出证据来说明，古代中医眼里天地是怎样形成的吗？
答：我不可能用这样说不清楚的东西来说明什么。请问，天地还没有形成之前能定义天地谁为阴阳吗？这个问题您怎么不在我的《太极新解》过过招呢？
请兄不要用天地形成来搪塞天地的概念，因为天地形成的问题是您说不清楚的东西。
您问：
怎么也不能说古人心中没有自己对天地的理解吧？
答：有。但是，天地的概念不清。如天有日月、五星。这就说明天是指空间而言的。那么，既然天所指的是空间，天为阳从何说起呢？所以天地的概念是保守派不敢澄清的（聂文涛兄数十天的讨论仍然回避着这个问题）。
聂文涛 兄说：
登高而寒的感受在很久以前就有了。
答：您的举证支持了我上（外）为阴的说法。
聂文涛兄是否想用高寒来证明“阳则寒”？或者高寒为古人天为阳的证据？
您说
而像苏轼这样的人，对古代养生学、医学都是很有研究的。所以，古人认为天为阳，如果真的像翟鉴兄理解的那样是依据寒热划分的，那翟鉴兄还需要很多举证。
答：不管怎么说，聂文涛 兄总算拿出了天为阳的依据。但是，这个依据是经不住推敲的。天为阳，地为阴是远古盖天派的思想，如先天八卦乾（天）在上，坤（地）在下，河图二七火在上，一六水在下等，这些足以能否认您的天地阴阳是根据养生学定义的。
那么，阴阳与寒热是什么关系呢？
寒热是属性，阴阳二字是代号，只要有阴阳关系，就脱离不开寒与热。如古人认为，昼夜是阴阳关系，而昼热夜寒是人人皆知的，聂文涛 兄也知道，只不过您不敢说出来而已。
聂文涛兄为什么不敢承认阴寒阳热呢？
原因只有一个，阴阳的概念不清。
请看我问您的原话：难道您拿“清轻者上浮为天，浊重者下沉为地”与理不通的东西为“天地阴阳的概念？为“天为阳，地为阴”的证据吗？您凭什么说“清轻者上浮为天”？
————————————————————
您逃避了，没敢回答。
请再看我问您的原话：“古人把下雨理解成天上下雨，很明显这个天是指什么”，天所指的是什么请您不要吞吞吐吐，当众亮明，并阐述您的理由，谢谢！
——————————————————
您又逃避了，没敢回答。
这就是您天地阴阳概念不清的有利证据。

聂文涛

我相信所有的中医都能看懂我说什么。所有的中医都知道我已经回答了。

聂文涛

实际上翟鉴兄不是中医，
所提的问题正是质疑中医的，
也就是对中医基本理论翟鉴兄并不理解。
这样我就没有必要在回答了。翟鉴兄也就没有必要再问了。