请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

llyyjj

太白侠 发表于 2015-5-22 07:47
岳先生，不知何故，你对中医经典到了咬牙切齿恨之入骨的地步。不管怎样，做为受过高等教育的人，总不能像 ...

太白先生谈到涉及《内经》、《伤寒论》成书时代部分，对岳先生的说法有些不满，我补充一点我的看法：

岳先生提到：依据任应秋教授的说法，《内经》出自汉代以前，而《伤寒》出自晋初。
太白先生引任应秋的话：《我的治学门径和方法》中的一段话：“因此首先要读好《灵枢》、《素问》、《伤寒》、《金匮》几部经典著作，因为它是汉代以前许多医学家的总结，许多文献的结晶，是中医学理论的基础。”

二位所引的内容，因为都不是专门考证二书的文章，可以说都不足为凭。岳先生是凭印象说话，太白先生引的文章，是任应秋给后学者传授学习方法的文章，不是考证二书的成书年代，是泛指二书的主要内容所形成的时代，任应秋原话是：“几部经典著作，因为它是汉代以前许多医学家的总结，许多文献的结晶……，”也就是说，这几部著作主要内容来自汉代（及汉代以前）。
春秋战国时代是中国文化第一个繁荣时代，中国文化大部分时起源与那几百年，中医的理论也奠基于那个时代。不会是到了汉末，突然就完成了《内经》、《伤寒杂病论》几部巨著。形成我们现在见到的书籍形式，可能很迟，但主体内容应该在汉末之前就有了。

任应秋在 <如何学习《黄帝内经》>一文中说： 《内经》是秦汉以前的文字，应具有辨音读、明训诂的知识，才能对《内经》的文字作出较正确的理解，因经中文字，同此一字，平仄不同，意义悬殊，同此一句，句读离合，词义迥别……

这段话是讲学习《内经》方法的，顺便也提到《内经》的主要内容是汉前形成的。


现在中医界对《内经》成书的主要说法也是：成书于战国秦汉间，后世还有加入。任应秋也采用的是这个说法，只是在讲学习方法的文章里，不需要明确考证成书时代。
至于说张仲景没见过《伤寒杂病论》，这倒很有可能。孔子就没有见过《论语》，老子也没有见过《道德经》（该书名字是后汉才出现的）。

搜索

复制

中西医融合观

    扯到现在为止，没有人对于《伤寒杂病论》与《内经》的内容进行比较！这个实质问题不解决，何谈二者的关系？！

太白侠

llyyjj 发表于 2015-5-25 23:20
太白先生谈到涉及《内经》、《伤寒论》成书时代部分，对岳先生的说法有些不满，我补充一点我的看法：

...

李老师啊，我们讨论能不能基于逻辑啊？现在没人考据医学史，也没人讨论任应秋是否有资格谈医学史，只是问任应秋说过没说过《伤寒》出自晋初这句话？

离题万里，你就是写本书又有什么用？

llyyjj

太白侠 发表于 2015-5-26 09:23
李老师啊，我们讨论能不能基于逻辑啊？现在没人考据医学史，也没人讨论任应秋是否有资格谈医学史，只是问 ...

如果任应秋没有说过，我们说他说过，这是不对的。没有见到任应秋的考证文章，在其他文章里讲的话，是不能当证据的。
我们想讨论本书形成的时代，晋代成书说由来已久，自然采取此说。书成于内容之后，古代常见，也是当时条件决定的。任应秋好像也没有说过《伤寒杂病论》之书出于汉代。

搜索

复制

谈玄说虚

岳毅科 发表于 2015-5-27 21:38
岳先生，不知何故，你对中医经典到了咬牙切齿恨之入骨的地步。不管怎样，做为受过高等教育的人，总不能像 ...

诊未病唯有启用巫学占卜术
又在造谣了，你这样阴损不怕折寿啊。